Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22249/2022[88-24940/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А, Антропова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова ФИО14 к Кимряковой ФИО15, Сибетовой ФИО16 об изменении порядка взыскания алиментов не содержание несовершеннолетних детей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7473/2021), по кассационной жалобе представителя Кимряковой Е.С. по доверенности Курушиной Е.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карцевской О.А, объяснения представителя Кимряковой Е.С. по доверенности Курушиной Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Прохорова Е.В. по доверенности - Фролова В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО11, в котором просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 с 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода до 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на каждого, мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка N ФИО6 судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, а также одновременно с этим денежная сумма в размере 3 798, 67 руб, что составляет 0, 3 величины прожиточного минимума для детей по "адрес", ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Вместе с тем, после вынесения судебного решения изменилось его семейное и материальное положение. Так, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын - ФИО5, на содержание которого он выплачивает алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с июня 2021 года он является безработным, что подтверждается справкой, выданной Центром занятости населения "адрес".

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, судом постановлено: изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка N ФИО6 судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г..р, уроженца "адрес", Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г..р, уроженки с. ФИО6 "адрес", - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г..р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г..р, уроженца "адрес", Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г..р, уроженки с. ФИО6 "адрес". - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, 13.07.2017 г..р, алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до его совершеннолетия; по вступлении настоящего решения в законную силу взыскание алиментов с ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка, в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г..р, производимое на основании решения мирового судьи судебного участка N ФИО6 судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить; изменить размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N района Бирюлево-Восточное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г..р, уроженца "адрес", Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г..р, уроженки "адрес" Чувашской Республики, - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г..р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с

ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г..р, уроженца "адрес", Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г..р, уроженки "адрес" Чувашской Республики, - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г..р, алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до его совершеннолетия; по вступлении настоящего решения в законную силу взыскание алиментов с ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка, в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г..р, производимое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N района Бирюлево-Восточное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ- прекратить.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N ФИО6 судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, а также одновременно с этим денежная сумма в размере 3 798 рублей 67 копеек, что составляет 0, 3 величины прожиточного минимума для детей по "адрес", ежемесячно, начиная с 28.06.2018 года и достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 в размере 1/4 части от всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, либо до изменения материального положения сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 80, 81, 119 Семейного кодекса РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что с момента вынесения решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО4 алиментов в размере ? части всех видов заработка, изменилось его семейное положение - родился сын ФИО5, на содержание которого на основании судебного приказа мирового судьи также взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка.

Изменяя размер взыскиваемых алиментов, суд первой инстанции, с учетом императивного указания ст. 81 СК РФ, установив, что размер взыскиваемых алиментов на двоих детей составляет 1/3 от всех видов доходов, т.е. по 1/6 доли заработка на каждого ребенка, изменил размер взыскиваемых алиментов с 1/4 на 1/6 доли на каждого, исходя из того, что правовых оснований для отступления от размера долей алиментов, ответчиками не приведено. Одновременно суд первой инстанции отметил, что размер выплачиваемых истцом алиментов не соответствует уровню жизни и размеру потребностей несовершеннолетних детей, проживающих в "адрес", вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики своим правом на изменение порядка взыскания алиментов с долевого соотношения к заработку истца на твердую денежную сумму в установленном законом порядке не обращались.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда, так как судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами не нарушены. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже являлись предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не могут. Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе, в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Поскольку нарушений положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кимряковой Е.С. по доверенности Курушиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи