Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-22468/2022[88-24023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шатохина М.В.

судей Васева А.В, Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному комитету Российской Федерации, старшему следователю по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК России ФИО7, Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению МВД РФ по "адрес" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-575/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО1, адвоката ФИО6, представителя ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, полагая, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе http://2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ, в этот же день в 22 час. 40 мин. он помещен в ИВС N ГУ МВД России по г. Москве, где у него выявлены симптомы острой респираторной вирусной инфекции.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК России ФИО7 вынесено постановление об оставлении ФИО1 в ИВС N1 ГУ МВД России по г. Москве до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, старшему следователю по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК России ФИО7, Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению МВД РФ по г. Москве о признании действий по содержанию в ИВС сроком более 10 суток незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.При рассмотрении данного дела судами обеих инстанций допущены указанные нарушения.

Суд первой инстанции перешел к рассмотрению искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец в административном исковом заявлении просил возместить ущерб, причиненный государственными органами, руководствуясь частью 1 статьи 16.1 КАС РФ, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Однако судебная коллегия полагает, что судами при вынесении данного решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из заявленных требований, истец обратился в суд с административным иском, которым просил признать действия должностных лиц незаконными, на основании чего просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

При этом судом первой инстанции, необоснованно перешедшим к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, фактически не рассмотрено требование о признании действий следователя незаконными, подлежащее рассмотрению по правилам КАС РФ, находящееся в причинно-следственной связи с требованиями о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. Допущенная ошибка не была устранена судебной коллегией апелляционной инстанции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права судами обеих инстанций, что создало препятствия для реализации истцом своих прав на доступ к правосудию.

В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи