Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-26357/2022[88-25482/2022]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Байбакова М.А, Захаровой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расписки, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество, по соединенному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО9, поддержавших жалобу, ФИО6, ее представителя ФИО10 представителя ФИО5 адвоката ФИО11, возразивших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 об установлении факта родственных отношений между нею, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", и её племянником - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", умершим ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО2, применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", прекращении права собственности ФИО6 на квартиру, признании ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО5, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Определением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство гражданское дело N по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, и гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расписки, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество, гражданскому делу присвоен N.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расписки, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ МНИЦ ПН им. ФИО12 Министерства здравоохранения России расходы по проведению посмертной судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу N (02-3124/2021) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в основу решения суда положено заключение экспертизы, при назначении которой были допущены грубые нарушения прав истца, суд не мотивировал отклонение вопросов, которые просил поставить перед экспертами истец, также ссылается на неполное исследование всех существенных для дела обстоятельств, исключение достоверных и объективных доказательств, лишение истца возможности доказать обоснованность своих требований. В материалах дела отсутствует передаточный акт сторон спорного договора, на который ссылаются суды обеих инстанций, не учтено, что ФИО2 фактически квартиру не передал и не освободил, текст его расписки свидетельствует о том, что он или писался в разное время, или наследодатель находился в разном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФИО5 и представитель Управления Росреестра по "адрес" в судебное заседание не явились, что, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора, судами были правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствие со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе".

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании исследования совокупности доказательств, включая материалы гражданского дела N, находившегося в производстве Тимирязевского районного суда "адрес", судами установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, был зарегистрирован по месту жительства, проживал и являлся собственником трехкомнатной "адрес" общей площадью 74, 6 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес". Квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации - возмещения за жилую площадь в снесенном доме, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации 77-77-09/023/20005-291 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО5 "адрес" по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат общей площадью 74, 6 кв.м.

Согласно п.4 договора стороны оценили квартиру в 9 000 000 руб.

Согласно п.4.1 договора продавец получает указанные деньги в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. По соглашению сторон расчет производится с использованием депозитарной ячейки банка. Проведение расчетов подтверждается распиской продавца. Договор был удостоверен нотариусом "адрес" ФИО13 и зарегистрирован в реестре нотариуса за N-н/77-2018-2-338, в договоре имеется запись о том, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Фора-Банк" и ФИО5, ФИО2 был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО5 за проданную квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9 000 000 руб, в которой указано, что расчет по договору произведен полностью, претензий к ФИО5 он не имеет.

Сторонами договора был подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки указанному в кассационной жалобе, в материалах приобщенного судом гражданского дела N имеется оригинал передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 и ФИО2 (л.д. 13).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", согласно которому ФИО5 продала принадлежащую ей квартиру ФИО6 за 9 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была составлена расписка о получении денежных средств от ФИО6 по договору купли-продажи квартиры в размере 9 000 000 руб.

Переход права собственности по заключенным договорам в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по "адрес".

В настоящее время собственником квартиры является ФИО6, которая в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства.

Как указала истец в исковом заявлении, о смерти племянника она узнала ДД.ММ.ГГГГ случайным образом по надгробной табличке на кладбище.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО14 обратилась к нотариусу "адрес" ФИО19 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление ФИО1 нотариус сообщил, что заявление ФИО1 не может быть принято, поскольку документы о смерти ФИО2, а также документы, подтверждающие родственные отношения с умершим ФИО1, не представлены.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается полученной по запросу суда копией актовой записи N о рождении ФИО2

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Копия актовой записи и свидетельство о браке ФИО2 и ФИО4 отсутствует.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО16 и просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО16 на квартиру, признать за ФИО1 право собственности на квартиру. В обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры истец ссылалась на положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ФИО2 на протяжении многих лет злоупотреблял спиртными напитками, что привело к существенным изменениям в его психическом здоровье.

Затем по гражданскому делу N представитель истца ФИО1 изменил основания иска и указал, что подписи, представленные в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО2 и ФИО5, а также в расписке о получении денежных средств, выполнены не рукой ФИО2 и просил признать договор недействительным по основаниям ст.ст. 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом по ходатайству истца при рассмотрении гражданского дела N была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО НЭКЦ "КАНОНЪ".

Согласно поступившему заключению эксперта АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КанонЪ", подпись и запись " ФИО2" в договоре купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО5 по оригиналу договора, находящегося в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по "адрес", а также в материалах гражданского дела N, подпись и запись " ФИО2" от имени ФИО2 в передаточном акте к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела, подпись от имени ФИО2 и записи " ФИО20" на всех листах договора в договорах аренды индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, включая запись " ФИО2" и подпись " ФИО20" в расписке от имени ФИО2 о получении денежных средств за продажу квартиры выполнены самим ФИО2.

Также при рассмотрении гражданского дела N (02-1460/2019) ФИО1 было представлено суду заключение специалиста N АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КанонЪ" ФИО17, согласно которому в записях, исполненных ФИО2, выявлены признаки болезненного изменения почерка, свидетельствующие о нарастающем влиянии на сознание алкоголизма, приведшем к необратимым поражениям головного мозга, неврологическим нарушениям и изменениям в мышцах, которые существенно влияют на психомоторику, что понижает возможности осуществлять процесс письма.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Проверяя доводы ФИО1 в обоснование требований по настоящему иску о том, что ФИО2 на протяжении многих лет злоупотреблял спиртными напитками, что привело к существенным изменениям в его психическом здоровье, в том числе привело к тому, что он не мог бы добровольно и осознано продать свое единственное жилье постороннему лицу, таким образом, лишив себя права собственности в отношении жилого помещения, и оставшись без жилья и регистрации, проживая с людьми, которых он не знал, суд первой инстанции запросил медицинские документы в отношении наследодателя ФИО2, назначил по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой было поручено экспертам ФГУ "ГНЦССП им. ФИО12", перед экспертами на разрешение был поставлен следующий вопрос: мог ли ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся у него заболеваний, состояния здоровья, отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимый период, в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и в момент подписания расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ?

Комиссия экспертов ФГУ "ГНЦССП им. ФИО12" в заключении N/з от ДД.ММ.ГГГГ год пришла к выводу, что в представленных материалах гражданских дел отсутствуют сведения о том, что ФИО2 в юридически значимые периоды (подписание договора купли- продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, подписание расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) страдал каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими. В материалах гражданских дел, включая дело N, отсутствуют объективные сведения о том, что в интересующие суд периоды у ФИО2 отмечались клинически очерченные признаки синдрома зависимости от алкоголя, грубое интеллектуально-мнестическое снижение, расстройства сознания, психотическая симптоматика (бред, галлюцинации и проч.), нарушение критических способностей, согласно ответу из МНПЦ Наркологии он не состоял на диспансерном учете. В связи с этим, в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и в момент подписания расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не обнаруживалось таких нарушений психической деятельности, которые могли препятствовать осуществлению целенаправленной деятельности, правильному восприятию действительности, адекватному мотивированию своих решении, пониманию юридических последствии совершенных им правовых действий. Поэтому в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и в момент подписания расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное доказательство оценено судом первой инстанции как надлежащее, вывод суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы ФИО1, направленные на оспаривание заключение экспертизы, как по фактическим, так и по процессуальным основаниям, подлежат отклонению.

Аналогичным доводам истца, содержащимся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции дана исчерпывающая правовая оценка, в том числе оценено и заключение специалиста N АНО "Независимый экспертно - консультационный центр "КанонЪ" ФИО17 С мотивами отклонения доводов ФИО1 кассационный суд согласен.

Кроме того, все материалы дела, включая приобщенное гражданское дело N, были представлены в экспертное учреждение, исследовались специалистами ФГУ "ГНЦССП им. ФИО12", и, как следует из текста, учитывались при даче заключения. В том числе, учитывалось и заключение специалиста ФИО17 АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КанонЪ", на которое ссылается кассатор, как на подтвержденное в ходе допроса ФИО17 в качестве эксперта.

Вопрос, поставленный судом перед ФГУ "ГНЦССП им. ФИО12", соответствует предмету доказывания по делу, выбор вопроса, поставленного перед экспертами, из предложенных истцом, судом мотивирован, выводы экспертизы являются конкретными, в том числе в части наличия у наследодателя синдрома зависимости от алкоголя, нарушения критических способностей. Запросы от экспертов на включение в комиссию иных специалистов или представление дополнительных материалов не поступали.

Таким образом, правильно распределив между сторонами обязанности по доказыванию, установив все имеющие значение для дела обстоятельства, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) отказал в заявленных требованиях, исходя из отсутствия доказательств порока воли наследодателя при совершении оспариваемых сделок.

Указание судов о том, что установление факта родственных отношений не влечет для ФИО1 каких-либо правовых последствий, поскольку наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется, собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", на момент открытия наследства, то есть на день смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, он не являлся, также соответствует положениям процессуального закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Указание конкретной цели, для достижения которой заявителю необходимо установить данный факт, обязательно (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассатора о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела не могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке, так как кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 решение суда и апелляционное определение не обжалуются, в связи с чем предметом исследования кассационного суда судебные постановления в данной части не являются.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи