Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26440/2022[88-25333/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Захарова С.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N района Богородское "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Преображенское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда "адрес" от 15.06.2022

о возвращении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 11-155/2022),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N района Богородское "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Преображенское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N района Богородское "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Преображенское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Возвращая заявление ИП ФИО1, мировой судья (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что при подаче индивидуальным предпринимателем заявления о вынесении судебного приказа должны применяться правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Мировой судья указал, что индивидуальные предприниматели - инвалиды II (второй) группы от уплаты государственной пошлины освобождены лишь при обращении в суд с иском о защите прав инвалидов, в то время как ИП ФИО1 заявлен иск о взыскании кредитной задолженности.

Однако судебные инстанции не учли следующее.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд ФИО1 представила справку МСЭ о том, что является инвалидом второй группы.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод судов о том, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Допущенное мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемых судебных постановлений и направления материала мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст. ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции, Определил:

Определение мирового судьи судебного участка N района Богородское "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Преображенское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N района Богородское "адрес".

Судья ФИО3