Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26937/2022[88-25819/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-9350/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент городского имущества "адрес" (далее - ДГИ

"адрес") обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ДГИ "адрес" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания СМС-С" (далее - ООО "Компания СМС-С") заключен договор

N М-01-501606 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:04013:066 площадью 200 кв. м по адресу: "адрес", Садово-Кудринская ул, вл. 11, стр. 4 для эксплуатации существующего административного здания, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Подпунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что расчетным периодом является квартал.

Согласно подпункту 4.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.

Подпунктом 4.3 договора предусмотрена уплата неустойки на нарушение срока внесения арендной платы в размере 0, 7 % от размера платежа за истекший расчетный период.

Ответчик арендную плату не вносит. Задолженность за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 183, 20 руб, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 687, 53 руб.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ДГИ "адрес" взыскана задолженность по арендной плате в размере 316 239, 63 руб, пени - 174 651, 09 руб, всего 490 890, 72 руб.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДГИ "адрес" заключило с ООО "Компания СМС-С" договор N М-01-501606 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:04013:066 площадью

200 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", Садово-Кудринская ул, вл. 11, стр. 4 для эксплуатации существующего административного здания.

Здание на названном земельном участке площадью 255, 7 кв. м находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и признал, что ФИО1 с момента регистрации права собственности на объект недвижимости приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:04013:066, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его владелец - ООО "Компания СМС-С", тем самым принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка, а ООО "Компания СМС-С" выбыло из обязательства по аренде земельного участка с

ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления ответчика о применении исковой давности и определенного договором срока внесения арендных платежей суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям в взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем требования о взыскании задолженности за этот период не подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд первой инстанции взыскал задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности в сумме 316 239, 63 руб. и пени - 174 651, 09 руб.

При этом Хорошевский районный суд "адрес" отклонил доводы ответчика о наличии у него льгот по арендной плате как многодетного отца, указав, что льготная ставка арендной платы является преференцией, представление которой носит заявительный характер. Ответчик в установленном порядке за предоставлением льгот не обращался, в материалы дела доказательств обратного им не представлено.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, согласившись с выводом Хорошевского районного суда "адрес", что предоставление льготы по арендным платежам носит заявительный характер, с соответствующим заявлением в ДГИ "адрес" ответчик не обращался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не имеет права на предоставление льготы, так как договор аренды заключался с юридическим лицом, принадлежащий ответчику объект недвижимости используется в коммерческих целях.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из пункта 4.1 договора аренды земельного участка от

ДД.ММ.ГГГГ, размер ежегодной арендной платы указан в приложении N к настоящему договору, которое является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Однако приложения N к договору аренды в материалах дела не имеется.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Исчисление арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривающим такое изменение (введение), действуют новые ставки арендной платы.

Между тем, расчет задолженности не содержит обоснования ставки арендной платы, которая использована для расчета, что оставлено судами без внимания.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

N-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве, являющиеся приложение 1 к постановлению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес", и земельные участки на территории "адрес", государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества "адрес".

Пунктом 1 примечания к приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ПП установлено, что размер платы за аренду земельных участков, арендуемых организациями и физическими лицами, полностью освобожденными от земельного налога или имеющими право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу, установлен 1 рубль. В случае если физическое лицо полностью освобождено от земельного налога или имеет право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу в соответствии с действующим законодательством, а также имеет в пользовании несколько земельных участков, установление платы за аренду в размере 1 рубль производится для одного из арендуемых земельных участков по его выбору.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок в

"адрес" установлен нормативным актом дифференцировано для каждой категории плательщиков с учетом вида разрешенного использования земельного участка и не зависит от усмотрения арендодателя.

Исходя из изложенного в круг юридически значимых обстоятельств входило установление того, к какой категории плательщиков относится ответчик.

Ссылка судов, что льготная ставка арендной платы является преференцией, предоставление которой носит заявительный характер, противоречит приведенным нормам.

Вывод суда апелляционной инстанции, что договор аренды был заключен с ООО "Компания СМС-С" в лице ФИО1, объект аренды используется ответчиком для коммерческих целей, ввиду чего право на соответствующую льготу ответчик не имеет, сделан без ссылки на конкретную норму постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП и без исследования того, кто является пользователем земельного участка: ООО "Компания СМС-С" или ФИО1

Иск предъявлен к ФИО1 как собственнику объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке, как установилсуд, договор аренды не прекращен, поэтому суду следовало определить, является ли ФИО1 правопреемником арендатора земельного участка или арендатором продолжает оставаться ООО "Компания СМС-С".

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки приведенному указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции допущенные Хорошевским районным судом "адрес" недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи