Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27118/2022[88-25921/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2241/2020)

по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по "адрес")) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. ФИО5" (далее - Московский университет МВД России им. ФИО5) в размере 81 173, 70 руб, указав, что с ФИО1 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, условием которого являлось прохождение ответчиком службы по контракту после окончания учебного заведения на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение в Московском университете МВД России им. ФИО5, однако до истечения установленного срока службы по окончании учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), при этом затраты на обучение пропорционально сроку службы, что составляет 81 173, 70 руб, не возместил.

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по "адрес" взысканы затраты на обучение в Московском университете МВД России имени ФИО5 в размере 81 173, 70 руб, в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина 2 635, 21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу УВД по Зеленоградскому АО взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в размере 40 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

Управление внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве подало кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах внутренних дел) в контракте предусматривается обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Подпунктом "а" пункта 3 и пунктом 6 части 3 статьи 23 Закона о службе в органах внутренних дел установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

В соответствии со статьей 76 Закона о службе в органах внутренних дел по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, имеющий высшее образование и заключивший контракт на неопределенный срок, может быть с его согласия направлен на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки (часть 11).

С сотрудником органов внутренних дел, направленным в соответствии с частью 11 настоящей статьи на обучение в образовательную организацию высшего образования, заключается в письменной форме дополнительное соглашение, в котором указывается, в частности обязательство сотрудника по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет в случае, если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соглашения (часть 12).

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 14).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о службе в органах внутренних дел на неопределенный срок в должности полицейского-кавалериста 1 ОПП ГУ МВД России по городу Москве, пунктом 4.11 которого обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом Московского университета МВД России им. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N рядовой полиции ФИО1 зачислен на 1 курс заочной формы обучения абитуриентов по специальности "Правоохранительная деятельность".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с УВД по Зеленоградскому административному округу контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Крюково "адрес", пунктом 4.11. которого обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом УВД по Зеленоградскому АО от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инструктора группы по работе с личным составом отдела МВД России по району Крюково "адрес".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с получением образования и завершением обучения старший лейтенант внутренней службы ФИО1 отчислен из Московского университета МВД России имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан диплом специалиста по специальности "Правоохранительная деятельность" с присвоением квалификации "юрист".

Как следует из ответа Московского университета МВД России имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО1 по специальности "Правоохранительная деятельность" (форма обучения - заочная), составил 85 446 руб.

Приказом УВД по Зеленоградскому административному округу от

ДД.ММ.ГГГГ N л/с. ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что

ФИО1, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел и пошедший курс обучения, до истечения пяти лет со дня окончания обучения уволен со службы по своей инициативе, поэтому должен возместить истцу расходы на обучения пропорционально оставшемуся сроку службы.

Суд апелляционной инстанции признал выводы Зеленоградского районного суда "адрес" ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что контракты о службе в органах внутренних дел между ФИО1 и УВД по Зеленоградскому административному округу от

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены на неопределенный срок, в служебных контрактах либо в иных соглашениях между сторонами отсутствует обязательство ФИО1 после окончания обучения в высшем учебном заведении прослужить в органах внутренних дел не менее пяти лет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение Зеленоградского районного суда "адрес" и постановилновое решение об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что обязанность после окончания обучения проходить службу в течение не менее пяти лет и обязанность возместить расходы на обучение в случае увольнения по инициативе сотрудника до истечения этого срока предусмотрена статьей 76 Закона о службе в органах внутренних дел, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, так как в соответствии со статьями 23 и 76 названного Закона обязанность возместить в случае увольнения затраты на обучение связана с принятием сотрудником соответствующего обязательства в случае увольнения со службы до окончания определенного соглашением срока. Такого обязательства по настоящему делу не установлено, контракт с ФИО1 был заключен на неопределенный срок.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи