Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27692/2022[88-26499/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-699/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к Косицину А. АлексА.у, Косициной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Косициной Т. А. на определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Банка СОЮЗ (АО) в пользу Косициной Т.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В кассационной жалобе Косицина Т.А. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с Банка СОЮЗ (АО) в пользу Косициной Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, в указанном судами размере.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судами в пользу Косициной Т.А. не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косициной Т. А. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко