Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27812/2022[88-26492/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-436/2020 (номер дела суда первой инстанции) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сентител Кредит Менеджмент" о вынесении судебного приказа о взыскании с Садрединовой В. А. задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Садрединовой В. А. на определение мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино города Москвы от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино города Москвы от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года, Садрединовой В. А. возвращено заявление об отмене судебного приказа N, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сентител Кредит Менеджмент" о взыскании с Садрединовой В. А. задолженности по кредитному договору с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Садрединова В.А. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о возвращении Садрединовой В.А. заявления об отмене судебного приказа.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино города Москвы от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садрединовой В. А. - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко