Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-8899/2022[88-13287/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО8 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов и определении порядка общения с ребенком (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1102/2021)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО3, на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о снижении размера алиментов и определении порядка общения с ребенком, указав, что решением мирового судьи судебного участка N района Крылатское

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка.

Материальное и семейное положение истца изменилось: ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО7, на содержание которой решением мирового судьи судебного участка N района Кунцево "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Крылатское "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в пользу ФИО9 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Таким образом, на содержание двоих детей истец выплачивает более 1/3 части заработной платы.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ уволен с предыдущего места работы.

Истец просил снизить размер алиментов, взыскиваемых на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 части заработной платы (дохода), определить порядок его общения с несовершеннолетней дочерью ФИО7 в выходные дни, день рождения ребенка, период летних каникул по предложенному истцом варианту.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выходные дни и день рождения дочери.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым определен порядок общения

ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выходные дни и день рождения дочери.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, в которой просит отменить судебные постановления в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив в обжалуемой части законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемых на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов, так как ФИО1 состоит с ФИО9 в зарегистрированном браке, проживает совместно с ней и ведет общее хозяйство, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не смог объяснить, с какой целью с него были взысканы алименты на содержание второй дочери.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца об ухудшении имущественного положения в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ с предыдущего места работы, поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата истцу выходного пособия в сумме 1500000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АНО "Российская система качества" с окла "адрес" 000 руб.

Средняя заработная плата в период с марта 2021 года по июль 2021 года в Центральной клинической больнице "РЖД-Медицина" составила 207113, 09 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о недоказанности, что имущественное и семейное положение истца изменились настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержание в прежнем размере. Наличие решения суда о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, с матерью которой истец состоит в браке и проживает совместно, не может служить достаточным основанием для снижения размера взыскиваемых с истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание алиментов на двух несовершеннолетних детей в размере одной трети заработной платы (дохода), выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку в силу пункта 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности изменения материального и семейного положения истца, не позволяющего ему выплачивать алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прежнем размере.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Поскольку решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции. Поэтому кассационная жалоба на решение Останкинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО3, - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО3, на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи