Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33-371/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33-371/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишутиным П.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело N 2-107/2022 по апелляционной жалобе ответчика на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. по иску Московского высшего общевойскового командного училища (далее - МВОКУ) к бывшему курсанту "данные изъяты" запаса Морозову Анатолию Алексеевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

установил:

Представитель МВОКУ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Морозова 1 213 815 руб. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика за время обучения в указанном учебном заведении в период с 1 августа 2018 г. по 8 октября 2021 г.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. иск удовлетворен. Кроме того, с Морозова в бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" взыскано 14 269, 07 руб. в счет возмещения государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения и нарушения судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает следующее.

В индивидуальной карте, содержащей фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, не отражены расчеты стоимости износа основных средств, стоимость расхода материальных запасов и расходы на содержание преподавателей, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 г. N 434.

Подпись о своем согласии с этой суммой Морозов поставил вынужденно, поскольку ему не отдавали документы, но фактически с ней он был не согласен.

Периоды нахождения ответчика в отпусках, на стационарном лечении и выполнения служебных обязанностей военнослужащего в расчет взыскиваемой суммы включены необоснованно, так как в это время образовательный процесс не осуществлялся, а истец не нес соответствующие расходы.

При этом сведений о том, в какой именно период ответчик находился в отпуске летом 2019 г, на лечении в ноябре 2018 г. и сентябре 2020 г, в какое время он посещал занятия либо исполнял специальные обязанности военной службы, а также документов, указывающих на фактическое несение истцом затрат на обучение Морозова, суду истцом не представлено.

Вывод суда со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ о том, что ответчиком не представлено доказательств неправильного расчета суммы взыскиваемых денежных средств, не обоснован, поскольку ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании дополнительных документов, находящихся в распоряжении должностных лиц, однако в его удовлетворении было отказано.

Кроме того, автором апелляционной жалобы приводится собственный расчет подлежащих взысканию денежных средств, исходя из стоимости одного дня обучения и количества дней в году, в которые он фактически посещал учебные занятия.

В письменных пояснениях представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнила, что с 30 августа 2022 г. ответчик является студентом ФГБОУ высшего образования с очной формой обучения, что свидетельствует о его имущественном положении и невозможности трудоустроиться.

В возражениях представитель истца просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и возражений на нее, исследовав новое принятое судом доказательство, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 31 июля 2018 г. Морозов с 1 августа 2018 г. зачислен на первый курс МВОКУ и с присвоением воинского звания "данные изъяты" назначен на воинскую должность курсанта.

1 января 2020 г. начальником училища с Морозовым заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, который объявлен приказом от 30 января 2020 г. N. Согласно контракту размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на военную или специальную подготовку ответчика, составил 383 310 руб. в год, о чем Морозов в надлежащем порядке уведомлен.

4 октября 2021 г. Морозов отчислен из училища по нежеланию учиться и с 8 октября 2021 г. исключен из списков личного состава.

Данные обстоятельства установлены на основании выписки из приказа Министра обороны РФ от 31 июля 2018 г. N, копии контракта о прохождении военной службы от 1 января 2020 г, выписок из приказов начальника МВОКУ от 4 октября 2021 г. N и от 7 октября 2021 г. N, копии индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, рапорта Морозова от 15 сентября 2021 г. и выписки из протокола заседания ученого совета МВОКУ от 30 сентября 2021 г. N.

В соответствии с пп. 2 и 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в том числе за нежеланием учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. Условия о возмещении средств, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Согласно подп. "б" п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Таким образом, возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных организациях профессионального образования, перед государством.Поэтому к условиям, при наличии которых такие военнослужащие привлекаются к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, относятся: наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку; наличие включенного в контракт о прохождении военной службы определенного размера подлежащих возмещению указанных средств; совершение виновных действий, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо в иных случаях, указанных в ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Ввиду изложенного, поскольку по делу установлено, что Морозов, заключивший отвечающий указанным выше требованиям контракт о прохождении военной службы, отчислен из училища 8 октября 2021 г. по нежеланию учиться, то гарнизонный военный суд, вопреки доводу апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований училища о взыскании с ответчика средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку за весь период обучения.

Довод автора апелляционной жалобы о неправомерности расчета суммы взыскиваемых денежных средств является несостоятельным.

Так, постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В соответствии с пп. 2, 3 и 5 Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований.

К ним относятся расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки; на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований; на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями. Период, на который определяются указанные расходы, составляет один финансовый год.

Согласно абз. 1-3 п. 6 Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, рассчитываемых соответствующим органом исполнительной власти, которое, в свою очередь, представляет собой отношение суммы всех расходов военной образовательной организации, произведенных для выполнения квалификационных требований, и штатной численности курсантов.

Ввиду изложенного, вопреки доводам ответчика периоды нахождения курсанта в отпусках, на излечении, либо при исполнении специальных обязанностей военнослужащего, не имеют юридического значения при рассмотрении вопроса взыскания указанных выше и обговоренных контрактом о прохождении военной службы затрат. По этой же причине окружной военный суд находит обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует указанной методике и является правильным (ТЗ=ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), где ФЗ = 383 310 руб, ПЛО = 3 года (с 1 августа 2018 г. по 1 августа 2021 г.), а ПМО = 2 месяца (с 1 августа по 1 октября 2021 г.), таким образом 383 310 x (3 + 2/12) = 1 213 815).

Как видно из копии расчета, утвержденного главнокомандующим Сухопутными войсками РФ в 2019 г, и исследованной в суде первой инстанции копии индивидуальной карты на Морозова, в последней указано фиксированное значение соответствующей суммы, рассчитанной Министерством обороны РФ в установленном порядке, то есть с учетом требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 г. N 434. При этом каких-либо требований о необходимости указания в индивидуальной карте самого расчета законодательство не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие ответчика с фиксированным значением суммы затрат на обучение и вынужденности подтверждения этого значения своей подписью в индивидуальной карте с учетом централизованного расчета и отражения этих сведений в подписанном Морозовым контракте о прохождении военной службы на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Документов, свидетельствующих о наличии оснований уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Морозова для возмещения причиненного им ущерба, предусмотренных ст. 11 Федерального закона " О материальной ответственности военнослужащих", ответчиком или его представителем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом увольнения Морозова по нежеланию учиться, его молодого возраста и трудоспособности, суд первой инстанции обоснованно не применил к Морозову положения ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Представленная же в окружной военный суд справка о том, что Морозов является студентом первого курса ФГБОУ высшего образования с очной формой обучения, не может повлиять на правильность обжалуемого решения, принятого гарнизонным военным судом 27 июня 2022 г, поскольку ответчик поступил на обучение 1 сентября 2022 г, то есть после его вынесения.

Других сведений, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, в окружной военный суд стороной ответчика не представлено.

Ввиду изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. по иску Московского высшего общевойскового командного училища к Морозову Анатолию Алексеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 г.