Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 22-530/2022

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 22-530/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Безгуба И.Н., при помощнике судьи Смольской Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО5, осужденного Мамедова И.С. и защитника ФИО6 рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Мамедов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, холостой, со средним общим образованием, проходивший военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ г.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего Безгуба И.Н, выступление осужденного Мемедова И.С. и защитника ФИО6 в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием.

Согласно приговору, Мамедов ДД.ММ.ГГГГ на территории казарменного расположения войсковой части N, желая показать свое мнимое превосходство над не состоящим с ним в отношениях подчиненности сослуживцем, будучи недовольным поведением рядового ФИО14, в присутствии других военнослужащих, нанес последнему десять ударов ладонями и по одному удару кулаком и головой по лицу.

Указанными действиями Мамедов причинил ФИО14 повреждения не повлекшие вреда здоровью, физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе осужденный Мамедов, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить и назначить долее мягкое наказание.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник ФИО16 и осужденный Мамедов, каждый в отдельности, дополнительно пояснили, что с учетом данных о личности осужденного, его отношения к содеянному и установленных по делу смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -старший помощник военного прокурора N военной прокуратуры "данные изъяты" ФИО8, считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного Мамедова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности Мамедова в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых, помимо показаний самого осужденного, относятся показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО14, протоколы следственных действий, иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное Мамедовым по ч. 1 ст. 335 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание Мамедову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно учтено, что Мамедов рос и воспитывался в многодетной семье, ранее не привлекался к уголовной ответственности, состояние здоровья его родителей, его спортивные достижения.

Новых данных, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, назначенное осужденному Мамедову наказание, как по виду, так и по размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в связи с чем смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 июля 2022 г. в отношении Мамедов ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Безгуб