Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-3810/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-3810/2022

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Климко Д.В, Крючковой Е.Г.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Леденева Владимира Васильевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 августа 2022 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Леденева Владимира Васильевича (СНИЛС 040-160-603 89) к ООО "Торговый дом "МЛ" (ИНН 4825028558, ОГРН 1024840842531) о взыскании задолженности по простому векселю N 1 от 10.11.2015 г, признании утраченного простого векселя N 1 ООО "Торговый дом "МЛ" от 10 ноября 2015 г. недействительным, о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге отказать".

Заслушав доклад судьи Климко Д.В, судебная коллегия

установила:

Леденев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Торговый дом "МЛ" о взыскании задолженности. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи простого векселя от 12 января 2018 г. истцу принадлежит простой вексель N1 от 10 ноября 2015 г, векселедателем которого является ООО "Торговый дом "МЛ". ООО "Торговый дом "МЛ" обязался безусловно уплатить векселедержателю денежную сумму в размере 16140 517 руб. 31коп. и начисленные на нее проценты с 10 ноября 2015 г. в размере 6% годовых по предъявлении векселя, но не ранее 10 марта 2016 г. 27 сентября 2018 г. Леденев В.В. предъявил вексель N1 к оплате ООО "Торговый дом "МЛ" и по состоянию на дату 16 августа 2019 г. истцу ответчиком по векселю выплачено 1634 000 руб. В период с 27 сентября 2018 г. по 17 августа 2020 г. ответчиком выплачены истцу проценты по векселю в сумме 2048 000 руб. С 17 августа 2020 г. ООО "Торговый дом "МЛ" прекратил погашение вексельного долга. Уточнив заявленные требования, просил взыскать с ООО "Торговый дом "МЛ" задолженность в размере 20701 473, 23 руб, из них: 15139 517, 31 руб. - сумма основного долга; 2780 977, 96 руб. - проценты за период с 28 сентября 2018 г. по 2 сентября 2021 г, 2780 977, 96 руб. - пени за период с 28 сентября 2018 г. по 2 сентября 2021 г.

Леденев В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге. В обоснование своих требований указал, что оригинал векселя N1 от 10 ноября 2015 г. был передан векселедателю ООО "Торговый дом "МЛ" при предъявлении к оплате 27 сентября 2018 г. без оформления акта приема-передачи и обратно векселедержателю не возвращался. В связи с периодическими выплатами ответчиком вексельного долга после 27 сентября 2018 г. истец считал, что вексель находится у ответчика. Поскольку в настоящее время ООО "Торговый дом "МЛ" отрицает факт получения и нахождения у него оригинала простого векселя N1 от 10 ноября 2015 г, то простой вексель N1 от 10 ноября 2015 г. утрачен Леденевым В.В. 1 декабря 2021 г. в регулярном печатном издании в порядке ст. 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было размещено объявление об утраченном векселе. По истечении трех месяцев о своих правах на ценную бумагу никто не заявил. В связи с изложенным истец просил признать утраченный простой вексель ООО "Торговый дом "МЛ" N1 от 10 ноября 2015 г. на сумму 16140 517 руб. 31 коп. недействительным; восстановить права Леденева В.В. по утраченному простому векселю и обязать ООО "Торговый дом "МЛ" выдать Леденеву В.В. новый документ взамен признанного недействительным.

Определением суда от 1 июля 2022 г. указанные дела были объединены в одно производство, присвоен общий номер N 2-12/2022.

Истец Леденев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Белугин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО "Торговый дом "МЛ" адвокат Голикова Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что в период с 10 марта 2016 г. по 10 марта 2017 г. простой вексель N1 в ООО "Торговый дом "МЛ" к оплате предъявлен не был, то есть годичный срок на предъявление векселя к оплате пропущен векселедержателем, в связи с чем Леденев В.В. утратил право на взыскание процентов и пеней по спорному векселю. Трехлетний срок на предъявление исковых требований о взыскании задолженности в судебном порядке истек 11 марта 2019 г. С истечением пресекательного срока вексельной давности 11 марта 2019 г. право истца требовать платежа от ООО "Торговый дом "МЛ" по простому векселю N1 прекращается. Поскольку срок вексельной (исковой) давности является пресекательным и восстановлению не подлежит, право требования Леденева В.В, обусловленное выдачей ООО "Торговый дом "МЛ" спорного векселя, по истечении предусмотренного статьей 70 Положения о векселе срока является прекращенным, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Леденев В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ошибочно произведен подсчет срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Торговый дом "МЛ" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца Леденева В.В. адвоката Белугина А.С, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Торговый дом "МЛ" адвоката Голикову Н.В, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Простой вексель согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к ценным бумагам, и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок (статьи 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

На основании ст. 77 Положения к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

Исходя из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума N) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2015 г. ООО "Торговый дом "МЛ" (векселедатель) выдало векселедержателю Недосейкину О.В. простой вексель N 1 и обязалось уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 16140 517 руб. 31 коп. На вексельную сумму начисляются проценты в размере 6 % годовых с 10 ноября 2015 г, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10 марта 2016 г. В материалы дела истцом представлена ксерокопия простого векселя N 1 от 10 ноября 2015 г.

На основании договора купли-продажи от 12 января 2018 г. Недосейкин О.В. передал в собственность Леденева В.В. простой вексель N 1 от 10 ноября 2015 г. ООО "Торговый дом "МЛ".

Вексель N1 от 10 ноября 2015 г. предъявлен истцом к оплате 27 сентября 2018 г.

Установлено, что в период с 3 октября 2018 г. по 17 августа 2020 г. ООО "Торговый дом "МЛ" произведены выплата процентов по векселю N 1 Леденеву В.В. на сумму 2048000 руб, а также частичное погашение по векселю на сумму 1151 000 руб. (т. 2 л.д. 36-38). Данное обстоятельство истец не оспаривал.

Согласно справке ООО "Торговый дом "МЛ" от 25 июля 2022 г. бланк простого векселя N 1 от 10 ноября 2015 г. на учете в ООО "Торговый дом "МЛ" не числится.

С иском о взыскании суммы долга по простому векселю N1 от 10 ноября 2015 г. Леденев В.В. обратился в суд 9 июля 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что годичный срок для предъявления векселя к оплате был пропущен векселедержателем, не согласился с доводами истца о перерыве течения срока исковой давности и признал трехлетний срок на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по спорному векселю в судебном порядке истекшим 11 марта 2019 г. Отказывая в удовлетворении требований Леденева В.В, суд также исходил из недоказанности факта утраты векселя либо передачи его ответчику, в то время как подлинник ценной бумаги истцом не предъявлен.

С решением об отказе в удовлетворении заявленных Леденевым В.В. требований судебная коллегия согласна, учитывая также следующие обстоятельства.

Согласно ст. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума N 33/14, в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статьей 78 Положения определено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм законодательства и разъяснений по их применению трехлетний срок исковой давности начинает течь по истечении годичного срока на предъявление векселя к платежу и с учетом указанного в документе срока платежа "по предъявлении, но не ранее 10 марта 2016 г." истек в рассматриваемом случае 11 марта 2020 г. Вывод суда о том, что срок исковой давности истек 11 марта 2019 г. является ошибочным, однако это не повлекло вынесение незаконного решения, поскольку с иском в суд о взыскании суммы долга по простому векселю N1 от 10 ноября 2015 г. Леденев В.В. обратился за его пределами - 9 июля 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом ООО "Торговый дом "МЛ" действий, свидетельствующих о признании долга, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Действительно, в силу разъяснений, данных п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами неоднократно составлялись акты сверок взаимных расчетов по векселю N 1 от 10 ноября 2015 г. (т. 1 л.д. 28-29, а также приобщенный в суде апелляционной инстанции), однако данные документы не содержат сведений о размерах начального и конечного сальдо по обязательству, что не позволяет сделать вывод о том, сохраняется ли задолженность по обязательству и в каком размере.

Представленные ответчиком справки о размере выплат по векселю также не могут быть расценены в качестве доказательств, свидетельствующих о признании долга и его размере, поскольку отражают лишь уплаченные Леденеву В.В. суммы без указания на остаток задолженности и не содержат обязанности ее погасить.

Ссылка в жалобе на то, что вексельное обязательство признавалось ООО "Торговый дом "МЛ" при рассмотрении иска ООО "Новый Альянс" к Камынину С.И, Недосейкину О.В, ООО "Торговый дом "МЛ" о признании сделок недействительными также не может быть во внимание судебной коллегией.

В принятых по настоящему делу судебных актах указано, что ООО "Торговый дом "МЛ" произвело выплаты Леденеву В.В. по векселю по состоянию на 16 августа 2019 г. на сумму 1634000 руб. (т. 1 л.д. 13-15). Представители ответчика в ходе судебного разбирательства поясняли, что по векселю имеется частичное исполнение, точную сумму выплат назвать затруднились (т. 1 л.д. 101). О размере общей суммы долга (16140517, 31 руб.) сообщил в данном судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Новый Альянс", что не может считаться признанием долга стороной ответчика.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств признания ООО "Торговый дом "МЛ" основного долга по простому векселю N1 от 10 ноября 2015 г. в каком-либо размере материалы дела не содержат.

Доводы Леденева В.В. об утрате векселя также не заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

В заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи (ст. 295 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, совокупность которых позволяет суду восстановить права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге, являются: 1) установление судом признаков утраченного документа, позволяющих его идентифицировать в качестве ценной бумаги на предъявителя либо ордерной ценной бумаги; 2) факт владения заявителем утраченным документом, которое должно носить титульный (законный) характер; 3) подтверждение факта утраты документа либо признаков его платежности.

Вместе с тем, совокупность условий для удовлетворения требований в этой части судом по делу также не установлена.

Согласно тексту заявления от 27 сентября 2018 г. на оплату векселя Леденев В.В. гарантировал, что данный вексель никому не продан, не является предметом залога, в споре, под запретом (арестом) не состоит и иным образом не обременен, также обязался лично вручить оригинал векселя, предъявленный к платежу, не позднее следующего рабочего дня с даты поступления денежных средств на банковский счет в полном объеме. Оригинал векселя предъявлен для обозрения, копия векселя приложена (т. 1 л.д. 98).

Таким образом, буквальное содержание данного заявления не позволяет сделать вывод, что подлинный простой вексель N1 от 10 ноября 2015 г. был передан Леденевым В.В. в ООО "Торговый дом "МЛ", а, следовательно, доводы о его утрате при данных обстоятельствах объективного подтверждения не нашли, в то время как обязанность доказать названные обстоятельства возлагалась на истца.

Само по себе осуществление Леденевым В.В. публикации в печатном издании информации об утрате векселя и отсутствие заявлений иных лиц о правах на вексель вопреки доводам жалобы таким доказательством являться не может.

Оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Леденева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья:

Секретарь: