Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-763/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:

председательствующего ФИО16, судей ФИО15, Хасиева У.А, при секретаре ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии "адрес" и ГУ "Департамент финансов" Мэрии "адрес" о взыскании выкупной стоимости квартиры, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО12 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения представителя ФИО1 - ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии "адрес" и ГУ "Департамент финансов" Мэрии "адрес" о взыскании выкупной стоимости квартир.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежала трёхкомнатная квартира общей площадью 50, 6 кв. метров в кирпичном доме, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (мать истца) и ФИО1, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

До 2019 года семья истца проживала в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ к семье истца приехали представители Мэрии "адрес" и сообщили, что их дом ("адрес") сносится и на его месте построят другой, семье истца необходимо покинуть квартиру в течение суток.

Истец и жители намеченных к сносу домов ("адрес") побывали в "штабе", занимавшемся этим вопросом, попросили не сносить их, так как дома относительно не старые, жители их хорошо отремонтировали. На это им сообщили, что есть указание "сверху" о сносе этих зданий. Дома были снесены. Семье истца обещали выделить квартиру в доме, который будет выстроен на том же месте.

ДД.ММ.ГГГГ новый дом, построенный на месте снесённого дома семьи истца, заселили, но ФИО1 квартиру в новом доме не дали. Кроме того, истцу не была выплачена какая-либо компенсация за изъятую квартиру. В связи с лишением жилья ФИО1 обращалась в различные органы власти.

ДД.ММ.ГГГГ начальник департамента жилищной политики Мэрии г. ФИО10 Биаев сообщил истцу, что многоквартирные жилые корпуса по адресу: "адрес" Городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции, признаны аварийными и подлежащими сносу, что материал по указанным корпусам направлены в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 Республики для рассмотрения вопроса включения в подпрограмму переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по мере принятия решения органом местного самоуправления о переселении жителей указанных домов вопрос будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, корпус "адрес" был снесён при отсутствии соответствующего решения указанной Городской межведомственной комиссии о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор "адрес" ФИО11 направил ФИО1 копию письма, адресованного мэру "адрес" о направлении для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 по факту нарушения жилищных прав. Однако ФИО1 взамен снесённой квартиры жилье не выделено, не выплачена также какая-либо компенсация.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ГУ "Департамент финансов" Мэрии "адрес" привлечен участию в деле в качестве соответчика.

Решением Ленинского районного суда "адрес" ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО12 просит отменить решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 полагая, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в обжалуемом решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях представитель Мэрии "адрес" ФИО13 просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств включения многоквартирного дома по адресу: "адрес", в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 Республики в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и прокурора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 - ФИО12 обжаловал его в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 Республики в качестве соответчика.

Извещенные надлежащим образом ФИО1, представители Мэрии "адрес", Департамента жилищной политики "адрес", Департамента строительства и архитектуры Мэрии "адрес", Департамента финансов Мэрии "адрес" и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 Республики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении слушания дела не просили.

Истец ФИО1, представители Департамента финансов Мэрии "адрес" и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 Республики в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, спор разрешен и обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 Республики, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований с учетом их изменения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ФИО1 - ФИО12 заявленные требования о взыскании выкупной стоимости "адрес", в размере 1 860 000 рублей поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения (часть 2).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО12, просившего удовлетворить заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статей 218, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 301).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу регламентирован "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В пункте 20 того же постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее:

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть привлечен прокурор;

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения);

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 - 4 статьи 30, часть 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления, признает в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, после принятия такого решения может предъявить требование к собственникам жилых помещений о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Данная процедура включает в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения с земельным участком, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), с уведомлением в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм законов, актов их толкования следует, что в случае признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предъявляется требование к собственникам жилых помещений о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, решение об изъятии жилого помещения в связи с признанием в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, выплате стоимости жилого помещения принимается органом местного самоуправления, поскольку это жилое помещение изымается (заключается соглашение с собственником) с тем, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Само по себе не соблюдение органом местного самоуправления процедуры изъятия жилого помещения не освобождает его от выплаты собственнику стоимости жилого помещения, фактически изъятого и снесенного в связи с аварийностью дома.

Если фактически не произведены снос и изъятие жилого помещения в связи с аварийностью дома, изъятие земельного участка, то на органе местного самоуправления не лежит обязанность по уплате собственнику стоимости аварийных жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Республике ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривается.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N О-29, назначенной постановлением Мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, дом по адресу: "адрес", в котором находится принадлежащее ФИО1 жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

По утверждению стороны истца указанный дом был полностью разрушен в июле 2019 года неустановленными лицами, предположительно сотрудниками Мэрии "адрес".

В связи с разрушением жилого дома право собственности ФИО1 на жилое помещение прекратилось.

Сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок и его регистрации материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

О своих правах на земельный участок ФИО1 не заявлено.

Согласно отчета Общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Вега" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составляет 1 860 000 (л.д. 8-16).

Как усматривается из данного отчета, оценка жилого помещения проведена после сноса жилого помещения.

Доказательства заключения Мэрией "адрес" соглашения с ФИО1 об изъятии и сносе принадлежащего ей жилого помещения, предъявления требований о принудительном изъятии земельного участка, на котором находилось жилое помещение, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и соответствующие требованиям закона доказательства того, что дом, в котором располагалось принадлежащее ФИО1 жилое помещение, снесен Мэрией "адрес", а земельный участок, на котором он располагался, предоставлен иным лицам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N начальник Департамента жилищной политики Мэрии "адрес" ФИО14 сообщил ФИО1, что многоквартирные жилые корпуса по адресу: "адрес" и "адрес" Городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции, признаны аварийным и подлежащим сносу. Материал во вышеуказанным корпусам направлены в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ЧР для рассмотрения вопрос о включении в подпрограмму переселения граждан из аварийного жилищного фонда. По мере принятия решения органом местного самоуправления о переселении жителей указанных корпусов вопрос будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 6).

Того обстоятельства, что истец был проинформирован о том, что вопрос признания дома аварийным и подлежащим сносу вынесен на обсуждение комиссии, стороны не отрицают. При этом, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств истцу не предъявлялись, уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, не направлялись.

Мэрия "адрес" отрицает совершение действий по сносу данного жилого дома, изъятие земельного участка и другой недвижимости, возведения нового жилого дома на месте снесенного жилого дома в соответствии с предоставленными ими правоустанавливающими документами.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам по делу представить дополнительно документы, связанные со сносом и изъятием жилого помещения истца, предоставлено время для этого.

Согласно представленным судебной коллегии Мэрий "адрес" сведений решение об изъятии земельного участка, на котором располагался многоквартирный дом по адресу: "адрес", не принималось.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 Республики сообщило судебной коллегии, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в дополнительный реестр вновь выявленных аварийных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ, подпрограммы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ФИО3 Республики" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и услугами ЖКХ граждан, проживающих в ФИО3 Республике". Реализация мероприятий по переселению граждан, проживающих в указанном доме, запланирована в рамках новой программы переселения граждан из аварийного жилья. В настоящее время федеральными органами власти ведется работа по утверждению порядка финансирования на реализацию новой программы.

Соответствующих требованиям закона доказательств причастности Мэрии "адрес" к сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", изъятия и предоставления кому-либо земельного участка, на котором находился этот корпус, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Не представлено сторонами и соответствующих требованиям закона доказательств того, что именно на месте многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", возведен новый дом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии "адрес" и ГУ "Департамент финансов" Мэрии "адрес" о взыскании выкупной стоимости квартиры, отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.