Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 22-93/2022

Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 22-93/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-10/2022 по апелляционной жалобе защитника - адвоката Васильева В.И., поданной в интересах осужденного, на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части 00000 "звание"

Кара-Сал Айдын Орланович, родившийся "дата рождения" в "место рождения", "образование", состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2021 года рождения, несудимый, проходивший военную службу по контракту с 8 апреля 2020 года по 14 января 2022 года, зарегистрированный и проживающий по адресу: "место регистрации и проживания", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав выступления осужденного Кара-Сала А.О, защитника-адвоката Васильева В.И, в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дуркача Ю.П, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Согласно приговору 30 августа 2021 года Кара-Сал, будучи назначенным на воинскую должность в войсковой части 11111, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился без уважительных причин в срок, установленный регламентом служебного времени на службу в воинскую часть, опреленную тому для прохождения военной службы, и стал проживать в городе К. у своих родственников, проводя время по своему усмотрению.

8 октября того же года он был обнаружен сотрудниками военной комендатуры гарнизона по месту пребывания и его уклонение от прохождения военной службы было прекращено.

В апелляционной жалобе защитником осужденного Васильевым поставлен вопрос об отмене приговора и оправдании Кара-Сала.

В обоснование этому тот указал на то, что допрошенные по делу свидетели показали лишь, что осужденный не прибыл к новому месту службы, отказавшись от подписи в получении предписания, чему судом не была дана соответствующая оценка.

Также судом не было учтено, что 23 августа 2021 года его подзащитным подан рапорт об увольнении с военной службы, на котором командиром воинской части поставлена резолюция о его реализации в установленном порядке, что подтверждено свидетелем "... ".

Однако данный рапорт не был рассмотрен и направлен в адрес командира войсковой части 11111.

Факт ожидания Кара-Салом разрешения его рапорта подтверждается копией журнала инструктажа, согласно которой в сентябре и октябре 2021 года тот проходил соответствующий инструктаж, что свидетельствовало о том, что осужденный не уклонялся от прохождения военной службы.

Наряду с этим защитник указывает на то, что Кара-Сал, отказавшись от получения предписания на убытие к новому месту службы, не выполнил условия контракта о прохождении военной службы, что являлось основанием для его досрочного увольнения с таковой.

Однако судом не было установлено причин неувольнения того с военной службы, а в допросе свидетеля О. по данным обстоятельствам было безосновательно отказано.

По мнению защитника, причиной перевода Кара-Сала к новому месту службы являлись неприязненные отношения, сложившиеся между его подзащитным и О, занимавшим должность начальника кадрового органа воинской части.

Заявленные же стороной защиты ходатайства об истребовании из воинской части документов, послуживших основанием для перевода осужденного к новому месту службы, были оставлены без удовлетворения.

О внезапности принятия такого решения о переводе свидетельствовали и показания свидетеля В..

Вывод же суда по данному вопросу является необоснованным, поскольку в случае увольнения Кара-Сала с военной службы в августе 2021 года не мог быть поставлен вопрос о совершении тем преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Не соглашается автор жалобы с решением суда об отказе в исследовании диска с видеозаписью обстоятельств, связанных с уходом за М, являвшимся инвалидом и проживающим с осужденным, что свидетельствовало о стечении для осужденного тяжелых обстоятельств.

Обращает защитник внимание и на то, что, по его мнению, в ходе предварительного следствия был нарушен порядок предъявления осужденному обвинения, поскольку в материалах дела отсутствует постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении осужденного по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Также было нарушено право Кара-Сала на защиту, поскольку его защитнику было отказано в ознакомлении с протоколом и аудиозаписью частей судебного заседания.

На данную апелляционную жалобу помощником военного прокурора Абаканского гарнизона Гирфановым поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, виновность Кара-Сала в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Свидетель О. - начальник отделения кадров войсковой части 00000 показал, что о необходимости прибытия виновного к новому месту службы 30 августа 2021 года тот был извещен, о чем ему выдано соответствующее предписание.

Свидетели Ф. - заместитель начальника штаба воинской части, Д. - инспектор по кадрам воинской части и Б. - военнослужащая войсковой части 00000 подтвердили факт вручения 23 августа 2021 года в штабе воинской части Кара-Салу предписания для убытия к новому месту службы в войсковую часть 11111, со сроком прибытия 30 августа того же года, однако осужденный отказался расписываться на втором экземпляре указанного предписания о его получении.

В свою очередь свидетели Ф. и Д. показали, что приказом командира войсковой части 00000 осужденный был исключен из списков личного состава воинской части с 23 августа 2021 года и в последующем они того в расположении воинской части на видели, что ими было подтверждено в ходе проводившихся с их участием очных ставок с Кара-Салом.

Свидетель В. - командир взвода военной полиции показал, что в августе 2021 года Кара-Сал был переведен к новому месту службы в воинскую часть, дислоцированную в городе А, в связи с чем в конце августа того же года тот был исключен из списков личного состава части и в период с 30 августа по 8 октября 2021 года появлялся на территории войсковой части 00000 не более 2 раз, не приступая к исполнению обязанностей военной службы.

Относительно же записи в журнале инструктажа по требованиям безопасности взвода военной полиции то проведение данного мероприятия с Кара-Салом в отдельные дни сентября и октября 2021 года не свидетельствовало о приступлении того к исполнению обязанностей военной службы, поскольку данный инструктаж не определял прибытие военнослужащего в воинскую часть для исполнения служебных обязанностей.

Данные показания были подтверждены свидетелями В, а также К. в ходе проводившихся с их участием очных ставок с Кара-Салом.

Свидетели М, С. и Д. - гражданские служащие войсковой части 00000, каждая в отдельности, показали, что 23 августа 2021 года в несекретном делопроизводстве указанной воинской части был зарегистрирован рапорт Кара-Сала об увольнении с военной службы, но поскольку тот приказом командира войсковой части 00000 уже был исключен из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы, то данный рапорт остался без реализации. Иных рапортов Кара-Сала в несекретном делопроизводстве в период август-октябрь 2021 года не регистрировалось и осужденный в несекретное делопроизводство воинской части с какими-либо вопросами не обращался.

Свидетель Я. - начальник отделения кадров войсковой части 11111 показал, что Кара-Сал в период с 30 августа по 8 октября 2021 года в указанную воинскую часть не прибывал, и о причинах не прибытия в данный период времени не сообщал.

Указанные обстоятельства подтверждались сообщением начальника штаба войсковой части 11111 от 14 октября 2021 года.

Свидетель С. - врач медико-социальной экспертизы показала, что М, имея инвалидность, в безотрывном контроле со стороны родственников не нуждался. В случае же если состояние того ухудшится или его родственники не в состоянии справится с надлежащим уходом, то органы социальной защиты могли на основании обращения об этом оказать соответствующий уход.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 ноября 2021 года должностные лица взвода военной полиции войсковой части 00000 рапортами указывали о неисполнении Кара-Салом в период с 30 августа по 8 октября 2021 года обязанностей военной службы в подразделении.

Виновность осужденного в содеянном также подтверждалась заключением эксперта-психиатра от 10 ноября 2021 года N 1342, справкой военно-врачебной комиссии N 641/1055, выписками из приказов командующего объединением и командира войсковой части 00000 от 5 и 19 августа 2021 года N 83 и 159, а также предписанием от 23 августа того же года N 1067 о необходимости прибытия виновного к новому месту службы, и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

При этом судом была дана оценка доводам стороны защиты о том, что Кара-Сал, якобы, в период с 30 августа по 8 октября 2021 года исполнял обязанности военной службы в войсковой части 00000, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Утверждения Кара-Сала и его защитника о том, что беременность супруги, подготовка ребенка к школе, необходимость ухода за братом супруги являлись стечением тяжелых семейных обстоятельств, суд признал необоснованными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля С. показавшей об отсутствии необходимости безотрывного контроля со стороны родственников в отношении М, а также об оказании, в случае необходимости, помощи в уходе за последним органами социальной защиты. Беременность супруги и подготовка ребенка к школе не могут указывать на тяжелые семейные обстоятельства.

Поэтому, давая оценку вышеназванным действиям осужденного, суд обосновано счел, что приведенные тем семейные обстоятельства не указывали на невозможность его убытия к новому месту военной службы и дальнейшего исполнения служебных обязанностей.

Показания же свидетелей М. и К. С.М. о необходимости нахождения осужденного по месту жительства, а также показания последней о ежедневном убытии ее супруга в период с 30 августа по 8 октября 2021 года на службу в воинскую часть, опровергнуты вышеприведенными показаниями свидетелей С, В, К, О, Д. и Б..

Обоснованной является и оценка суда другим доводам Кара-Сала и его защитников, которые сводились к уточнению обстоятельств совершения осужденным преступного деяния и ставили под сомнение действия должностных лиц воинской части, связанных с порядком прохождения осужденным военной службы. Данные действия и решения командования воинской части, в случае несогласия с ними, подлежали обжалованию в установленном порядке и не предоставляли Кара-Салу права уклоняться от исполнения обязанностей военной службы.

В связи с этим доводы стороны защиты относительно написания осужденным рапорта на увольнение с военной службы, ненаправления рапорта к новому месту службы, прохождения Кара-Салом инструктажа в подразделении, неправомерности действий должностного лица кадрового органа воинской части и другие организационные вопросы не влияют на законность и обоснованность приговора по делу.

Вопреки утверждению защитника в ходе производства по делу не был нарушен порядок предъявления осужденному обвинения.

С учетом вышеприведенного отсутствовала и необходимость просмотра судом видеозаписи относительно ухода за М..

Не усматривает суд апелляционной инстанции и нарушения права осужденного на защиту, поскольку какого-либо решения об изготовлении протокола судебного заседания по частям судом не принималось.

Действия Кара-Сала, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 30 августа по 8 октября 2021 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд правильно квалифицировал по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кара-Салу, признал наличие у последнего на иждивении двух малолетних детей.

Было принято во внимание и то, что по службе, по месту жительства и в быту он характеризовался положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период военной службы поощрялся командованием воинской части за участие в спортивных соревнованиях, являлся участником боевых действий.

Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не нашел возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию данного преступления.

В месте с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Кара-Сала, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, без реального отбывания им наказания и посчитал возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть считать его условным.

Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

То есть назначенное виновному наказание не вызывает сомнения в своей справедливости.

Иных оснований для изменения постановления судьи в материалах уголовного дела не содержится, не приведены таковые и автором апелляционной жалобы.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 года в отношении Кара-Сала Айдына Орлановича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева В.И. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление могут быть поданы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение (постановление) могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом кассационной инстанции решается судом.

Председательствующий Г.Л. Кулибаба