Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-264/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-264/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего-судьи Бояркина Д.В., судей Даутова М.Ф. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2022 по исковому заявлению врио командира войсковой части "00000.", о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части "звание." Красноярова И.В. причиненного государству материального ущерба по апелляционной жалобе ответчика на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения гарнизонного военного суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, окружной военный суд

установил:

как следует из материалов дела, врио командира войсковой части "00000." обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Красноярова ".сумма." в счет возмещения стоимости не сданного им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк с перечислением этих денежных средств на лицевой счет Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю").

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, с Красноярова взыскано: в пользу ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" ".сумма.", а также в доход городского округа "Город Улан-Удэ" государственная пошлина в размере 1 452 рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом в обоснование автор жалобы, ссылаясь и анализируя нормы Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", утверждает, что командованием войсковой части "00000." был нарушен порядок привлечения его к материальной ответственности, не проведено административное расследование по факту причинения материального ущерба, а также не представлено достоверных доказательств, того, что ущерб воинской части причинил именно он.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Краснояров с 5 февраля 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части "00000.".

В соответствии с карточками учёта материальных средств личного пользования N Т-22 и Т-22/2, копиями требований-накладных от 20 апреля 2020 года N 603 и 604, от 27 апреля 2020 года N 752, от 2 октября 2020 года N 3533 и 3534, от 5 октября 2020 года N 3602, от 7 февраля 2020 года N 205, а также со справкой врио начальника вещевой службы войсковой части "00000." от 4 мая 2022 года N 435, в период прохождения военной службы по контракту, Краснояров получил и не вернул на вещевой склад воинской части 8 наименований вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, и 20 наименований инвентарного вещевого имущества.

На основании приказов командира войсковой части "00000." от 19 апреля 2021 года N 13 и от 29 апреля 2021 года N 113, Краснояров досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и с 11 мая 2021 года исключён из списков личного состава воинской части.

Факт причиненного ущерба установлен судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, а также справок - расчета от 20 апреля 2022 года N 31 и 32, исходя из которых стоимость невозвращённого вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, составляет ".сумма.", и инвентарного вещевого имущества - ".сумма.", то есть всего - ".сумма.".

Кроме того факт причиненного ущерба подтверждается так же заключением по материалам административного расследования от 13 июля 2021 года, проведенному вопреки доводам жалобы, в соответствии с ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу положений п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с нормами снабжения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Обязанность военнослужащего, увольняемого с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части сдать и возвратить на вещевой склад воинской части вещевое имущество установлено п. 28 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года N 500.

Оценив данные обстоятельства в своей совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции решении об удовлетворении исковых требований, поскольку сроки носки выданного Красноярову в период прохождения военной службы по контракту предметов вещевого имущества к моменту его увольнения с военной службы не истекли и инвентарное вещевое имущество, находящееся у него в пользовании, подлежало сдаче на вещевой склад, а право собственности на указанные предметы вещевого имущества у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения, им оспариваемого ущерба, а также о не проведении административного расследование опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Верно и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, определен судом размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года по исковому заявлению врио командира войсковой части "00000.", о взыскании с Красноярова И.В. причиненного государству материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Судьи: М.Ф. Даутов

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2022 года.