Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-211/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-211/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Антонова А.Г., судей - Конфеты В.Л. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-36/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Коркунова А.П. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с направлением в жилищный орган ненадлежащим образом оформленных документов для выплаты денежных средств, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционной жалобе представителя административного истца - командира войсковой части 00000 на решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Согласно решению суда первой инстанции, Коркунов обратился с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что на основании приказов командира войсковой части 00000 от 16 ноября и 1 декабря 2020 года N 217 и N 224-к он был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, и с 15 декабря того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Минобороны России (далее - НИС), Коркунов 17 декабря 2020 года через командира войсковой части 00000 обратился в жилищный орган с заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Однако денежные средства ему выплачены не были в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами войсковой части 00000 обязанности по формированию и направлению в подразделение жилищного обеспечения документов для производства указанной выплаты.

Согласно ответам командира войсковой части 00000 и начальника жилищного органа, комплект документов неоднократно направлялся и возвращался обратно в воинскую часть, в связи с тем, что в копии представленного послужного списка и в расчете дополняющих денежных средств отсутствовали сведения о дате исключения Коркунова из списков личного состава войсковой части 1111, и заключении тем первого контракта.

Командир войсковой части 00000 отказался устранять недостатки, выявленные уполномоченным жилищным органом, поскольку не наделен полномочиями вносить изменения в послужной список о периоде прохождения Коркуновым военной службы в войсковой части 1111, а также сослался на отсутствие у него обязанности по направлению документов в отношении административного истца в жилищный орган в связи с увольнением того с военной службы.

Полагая указанные действия командира войсковой части 00000 незаконными, административный истец просил суд признать их таковыми, обязав административного ответчика направить в жилищный орган надлежащим образом оформленные документы для выплаты Коркунову денежных средств дополняющих накопления, как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 года административное исковое заявление Коркунова удовлетворено, действия командира войсковой части 00000, связанные с ненадлежащим производством расчета дополнительных денежных средств, причитающихся к выплате участнику НИС Коркунову признаны незаконными и на данное должностное лицо возложена обязанность произвести расчет дополнительных денежных средств участника НИС причитающихся к выплате Коркунову и направить комплект документов для выплаты дополняющих средств для жилищного обеспечения в уполномоченный орган жилищного обеспечения.

Также с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Коркунова взыскана сумма уплаченной тем государственной пошлины в размере 300 рублей.

На данное решение представителем командира войсковой части 00000 по доверенности Каменевой подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требования административного истца, и при этом ссылается на то, что Коркунов с 15 декабря 2021 года исключен из списков личного состава воинской части, а также анализируя положения Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года N 477, указывает, что 17 декабря 2020 года на Коркунова начальнику территориального отделения "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" был направлен соответствующий пакет документов на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

После исключения того из списков личного состава воинской части его личное дело было направлено в отдел военного комиссариата города Б... В соответствии с п. 59 Порядка расчет размера дополнительных денежных средств может производиться и отдельным органом военного управления. Поэтому возложение указанной обязанности на командира войсковой части 00000 является необоснованным.

Также судом было установлено, что согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 16 ноября и 1 декабря 2020 года N 217 и N 224-к, соответственно, Коркунов был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и с 15 декабря исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Рапортом от 17 декабря 2020 года, поданном на имя командира войсковой части 00000, Коркунов обратился в подразделение жилищного обеспечения с заявлением о получении денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В связи с этим 26 января 2021 года командиром войсковой части 00000 произведен расчет размера дополнительных денежных средств, в котором указаны общая продолжительность военной службы Коркунова, составлявшая 18 лет 5 месяцев 11 дней, количество полных лет, месяцев и дней, которые административный истец не дослужил до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить 20 лет, составлявшая 1 год 6 месяцев 19 дней.

Также в расчете приведены сведения о поступлении административного истца на военную службу по призыву и увольнении с таковой, сведения о поступлении на военную службу по контракту 1 июня 2004 года и заключении нового контракта 15 ноября 2009 года, а также иные необходимые сведения.

Однако вопреки требованиям, изложенным в приложении N 20 к Порядку (п. 59), расчет размера дополнительных денежных средств, причитающихся к выплате Коркунову, составленный должностными лицами войсковой части 00000, произведен без указания даты окончания военной службы по призыву, а также сведений о дате заключения первого контракта о прохождении военной службы.

Согласно письму начальника территориального отдела "Читинский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 14 октября 2021 года, в соответствии с требованиями пп. 66 и 71 Порядка проведена проверка, по результатам которой были выявлены вышеуказанные недостатки в представленных воинской частью документах на Коркунова, а сами документы были возвращены командиру войсковой части 00000.

Из ответа командира войсковой части 00000 от 18 ноября 2021 года N 3330/ок административному истцу следовало, что пакет документов после устранения недостатков повторно 2 июня 2021 года за N 1571/ок был направлен в территориальный отдел "Читинский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", который также был возвращен в воинскую часть для устранения недостатков вх. N 8295 от 25 октября 2021 года. В связи с увольнением Коркунова с военной службы в 2020 году, его личное дело было направлено в отдел военного комиссариата города Б, а поэтому у командира воинской части отсутствовала обязанность по направлению документов о выплате тому дополнительных денежных средств в жилищный орган. Также командир указанной воинской части сослался на то, что он не правомочен без соответствующих оснований вносить изменения в запись послужного списка относительно военнослужащего войсковой части 1111.

Приняв во внимание вышеприведенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет дополнительных денежных средств участника НИС производится именно воинскими частями по последнему месту службы военнослужащего, которым для Коркунова являлась войсковая часть 00000. Поэтому ненадлежащее производство данного расчета повлекло нарушение его прав на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Из личного дела Коркунова следовало, что в послужном списке того содержались сведения об увольнении с военной службы и исключении административного истца из списков личного состава войсковой части 1111 - 16 мая 2003 года, а также сведения о заключении им первого контракта о прохождении военной службы. Данные сведения также отражены в послужном списке, представленном начальнику территориального отдела "Читинский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" на участника НИС Коркунова.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу, что действия командира войсковой части 00000, связанные с ненадлежащим производством расчета дополнительных денежных средств участника НИС являлись незаконными, поскольку противоречили вышеприведенным нормам законодательства, а требования Коркунова в данной части подлежали удовлетворению.

В связи с изложенным доводы представителя административного ответчика относительно правомерности действий командира войсковой части 06705 являются безосновательными.

Решение суда относительно судебных расходов основано на положениях ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Иные доводы, изложенные Каменевой в апелляционной жалобе основанием к отмене или изменению обжалованного судебного акта быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в нем выводов и не содержат оснований для его отмены или изменения, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшемся судебном постановлении, с которой соглашается окружной военный суд.

При этом нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов апелляционной жалобы не усматривается, поэтому она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд, определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 года по административному делу N 2а-36/2022 по административному исковому заявлению "звание" Коркунова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - Каменевой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья-председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: В.Л. Конфета

Г.Л. Кулибаба