Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-283/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-283/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., судей Дуняшина О.О. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-58/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Ратникова В.Ж. об оспаривании действий командующего "округа", командира войсковой части 00000, связанных с не увольнением с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями, переводом к новому месту военной службы, а также изданием приказа об исключении из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя административного истца Ратникова В.Ж. - Козлова В.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление представителя административного истца по доверенности Козлова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также возражения представителя административных ответчиков Нездойминовой И.Е. окружной военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ратникова, в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками "округа" от 15 февраля 2022 года N 104 о назначении Ратникова в связи со служебной необходимостью на равнозначную должность в войсковую часть 11111 и обязать воинское должностное лицо его отменить.

Кроме того, Ратников просил признать незаконными действия должностных лиц, связанных с не увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также с изданием приказа командира войсковой части 00000 N 42-к от 9 марта 2022 года об исключении Ратникова В.Ж. из списков личного состава части, обязав уволить Ратникова В.Ж. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в запас, а также отменить вышеназванный приказ командира воинской части.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ратникова В.Ж. - Козлов В.А, не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы указал, что при осуществлении перевода к новому месту службы не учитывалось желание Ратникова уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также проигнорировано заключение аттестационной комиссии, в котором говорилось о целесообразности увольнения административного истца с военной службы.

В поступивших относительно апелляционной жалобы возражениях прокурор участвующий в деле И.А. Тарасов, полагал необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав выступление представителя административного истца в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение представителя административных ответчиков Нездойминовой И.Е. возражавшей против удовлетворения требований, окружной военный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 17 июня 2019 года N 74 с Ратниковым В.Ж. заключен новый контракт на 3 года с 25 июня 2019 года по 24 июня 2022 года.

29 июля 2021 года войсковая часть 00000 была расформирована, в связи, с чем должность, которую замещал истец была сокращена.

Согласно листу беседы от 26 августа 2021 года, административный истец изъявил желание уволиться с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями от предложенных должностей отказался.

Из копий рапортов административного истца от 17 сентября и 23 ноября 20212 года следует, что Ратников просил уволить его с военной службы по указанным выше обстоятельствам и направить на профессиональную переподготовку.

Согласно выписке из приказа, командующего войсками "округа" от 15 февраля 2022 года N 104 "звание" Ратникова В.Ж. освободили от занимаемой должности и назначили на равную воинскую должность - "должность", по служебной необходимости.

Суд первой инстанции, разрешая административное дело в соответствии с установленными обстоятельствами, правильно применили положения п. 2 и 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 11 и 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), а также руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 13 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и на их основе пришел к верному выводу о законности оспариваемых приказов и действий воинских должностных лиц.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при наличии к этому законных оснований в случае невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения. Право увольнения военнослужащего с военной службы по указанному основанию в перечисленных случаях принадлежит командованию и не зависит от волеизъявления военнослужащего.

При таких данных оснований утверждать о неправомерности действий командования связанных с не увольнением административного истца с военной службы, а также с назначением его на равную воинскую должность, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов Ратникова, не имеется.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что при переводе на новое место службы не было учтено желание Ратникова уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также проигнорировано заключение аттестационной комиссии, в котором говорилось о целесообразности увольнения административного истца с военной службы, не ставит под сомнение законность действий воинских должностных лиц, поскольку указанные действия командования права военнослужащего не нарушают.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, в том числе и его безусловную отмену, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, обоснованно не усмотрел оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований административного искового заявления.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ, не находит оснований для возмещения административному истцу судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции, в размере 150 рублей.

Руководствуясь чч. 1 и 2 ст. 111, ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ратникова В.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В.Бояркин

Судьи: О.О. Дуняшин

О.В. Леонтьев