Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33а-336/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33а-336/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Дуняшина О.О., судей Кулибабы Г.Л. и Конфеты В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело 2а-119/2022 по административному исковому заявлению командира войсковой части 00000 об оспаривании отдельных положений акта документальной проверки учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов, проведенной военным комендантом комендатуры военных сообщений (железнодорожного участка и станции Чита) Забайкальского управления военных сообщений (далее - комендатура ВОСО), по апелляционной жалобе представителя административного истца Волынец С.С. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав административного ответчика военного коменданта комендатуры ВОСО Коваленко И.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска командира войсковой части 00000 об оспаривании подп. 1 и 2 п. "в" раздела IV Акта документальной проверки учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов (далее - ВПД) и денежных средств на оплату воинских перевозок по статье 0732 сметы Министерства обороны Российской Федерации в войсковой части 00000, подчиненной войсковой части 11111 и стоящей на обеспечении бланками воинских перевозочных документов в службе военных сообщений Восточного военного округа от 8 июня 2022 года "N" (далее - Акт проверки от 8 июня 2022 года "N"), составленного военным комендантом комендатуры ВОСО.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 00000 Волынец, считая решение суда незаконным, просил его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать с комендатуры ВОСО судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование указывает, что судом при рассмотрении дела не было учтено то, что Т. и Б. заключили новые контракты о прохождении военной службы в 2020 году, а члены их семей воспользовались своим правом на проезд от места жительства к месту военной службы данных военнослужащих в 2021 году.

Считает, что, ошибочно применив нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд ущемляет права членов семей военнослужащих Т. и Б. по сравнению с членами семей других военнослужащих, которые на безвозмездной основе переехали от места своего жительства при переводе их родных к новому месту военной службы.

Полагает что суд, ошибочно расценил упомянутые расходы, затраченные на переезд членов семей военнослужащих, как реальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ВОСО Куфе В.Н. и военный комендант комендатуры ВОСО Коваленко И.В. просили решение гарнизонного военного суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и поступивших на нее возражений, выслушав военного коменданта комендатуры ВОСО, окружной военный суд приходит к следующему.

Из административного дела следует, что в период с 1 по 8 июня 2022 года в войсковой части 00000 военным комендантом комендатуры ВОСО проведена документальная проверка использования ВПД и денежных средств на оплату воинских перевозок за период с 9 февраля 2021 года по 17 марта 2022 года, по результатам которой составлен Акт проверки от 8 июня 2022 года "N".

Согласно подп. 1 и 2 п. "в" раздела IV указанного Акта в воинской части установлен факт незаконной выдачи ВПД Ф-1, в связи с чем материальный ущерб составил "сумма" исходя из стоимости билетов, приобретенных на членов семьи "... " Т. по маршруту аэропорт "адрес" - "адрес" - "адрес" в размере "сумма" и членов семьи "... " Б. по маршруту аэропорт "адрес" - "адрес" - "адрес" "сумма".

Судом установлено, что Тумгоев на основании приказа командира войсковой части 00000 от 23 июля 2020 года "N" с 22 июля этого же года полагается заключившим новый контракт о прохождении военной службы сроком на три года, который приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 30 июня 2020 года "N" назначен на воинскую должность в войсковой части 00000.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 27 ноября 2020 года "N" следует, что Б, назначенный приказом Стат-секретарем - заместителем Министра обороны РФ от 27 октября 2020 года "N" на воинскую должность в войсковую часть 00000, с 25 ноября 2020 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

На основании приказов командира войсковой части 00000 от 1 июня 2021 года "N" и от 7 июля 2021 года "N" Б. и Т. выданы ВПД Ф-1 для проезда их детей от места жительства к месту прохождения Бакаровым и Тугоевым военной службы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года N 815, пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные военным комендантом комендатуры ВОСО нарушения, касающиеся незаконности выдачи Т. и Б. ВПД на сумму "сумма" являются законными и обоснованными, поскольку проезд членов их семей был осуществлен не в рамках перевода военнослужащих к новому месту военной службы, а при переезде членов их семей от места жительства к месту военной службы военнослужащих при их первоначальном поступлении на военную службу.

Вопреки мнению автора жалобы, незаконная выдача военнослужащим ВПД при условии приобретения на них авиабилетов является реальным ущербом, поскольку проезд членов семей военнослужащих в отсутствие у них такого права повлек неправомерное расходование бюджетных средств.

Иные же доводы жалобы не влияют на существо принятого по делу решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм прав, правового значения по данному делу не имеют и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется и обе стороны по настоящему делу освобождены от уплаты судебных расходов, в силу чч. 1 и 2 ст. 111 и ч. 3 ст. 114 КАС РФ вопреки требованиям автора апелляционной жалобы, отсутствуют и основания для присуждения войсковой части 00000 судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного иска и апелляционной жалобы.

Каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта, доводы жалобы не содержат.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению командира войсковой части 00000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: Г.Л. Кулибаба

В.Л. Конфета