Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33а-350/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33а-350/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Дуняшина О.О., судей Даутова М.Ф. и Конфеты В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело 2а-39/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Омельчука Д.Б. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 15 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Омельчука об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в предоставлении 261 дополнительных суток отдыха за привлечение в период с 1 июля 2019 года по 1 июня 2022 года к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В апелляционной жалобе Омельчук, не согласившись с решением суда, просит его изменить, удовлетворив требования административного иска о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2020-2021 годы, а также взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченных им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей и оплаченных им юридических услуг в размере 5000 рублей.

Указывая на невыполнение командиром воинской части возложенных на него обязанностей по ведению учета и предоставлению военнослужащим дополнительных суток отдыха, Омельчук полагает, что допущенные командиром воинской части нарушения его права на отдых носят длящийся характер и свидетельствуют об отсутствии с его стороны пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

Ссылаясь на обстоятельства дела, обращает внимание на то, что за еженедельные нарушения его права на отдых он должен был бы каждый раз обращаться за судебной защитой, что повлияло бы на исполнение им обязанностей военной службы.

Рассмотрев дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 1 июля 2019 года по 1 июня 2022 года Омельчук привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

На основании приказов командира войсковой части 00000 от 30 сентября 2019 года "N", от 3 февраля 2020 года "N", от 20 апреля 2020 года "N", от 16 февраля 2021 года "N" и от 4 октября 2021 года "N" Омельчуку на основании его рапортов были предоставлены основные отпуска за 2019-2021 годы и часть дополнительных суток отдыха.

16 мая 2022 года административный истец обратился к командиру воинской части с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за период с 1 июля 2019 года по день обращения с рапортом, который ему был возвращен для пересоставления и отражения в нем необходимости предоставления дополнительных суток отдыха с 1 января 2021 года.

18 мая 2022 года Омельчук обратился к командиру воинской части с рапортом, в котором изложил просьбу о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за период с 1 января 2021 года по день обращения с рапортом, который ему также был возвращен для пересоставления и отражения в нем точного количества дополнительных суток отдыха, которые просит административный истец.

6 июня 2022 года Омельчук подготовил новый рапорт, в котором изложил просьбу о предоставлении ему 168 дополнительных суток отдыха за период с 1 января 2021 года по день обращения с рапортом, который продемонстрировал командиру воинской части, но в воинскую часть не сдал, оставив его у себя, о чем сам пояснил в ходе судебного разбирательства (л.д. 125).

Рассматривая требования административного иска в части, касающейся предоставления дополнительных суток отдыха Омельчуку за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года и отказывая в удовлетворении этих требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление в этой части подано с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения за судебной защитой, поскольку в тех случаях, когда военнослужащему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительных суток отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Последним днем данного срока обращения в суд по требованиям о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2019 год являлось 31 марта 2020 года, за 2020 год - 31 марта 2021 года и за 2021 год - 31 марта 2022 года.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными п. 21 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Между тем Омельчук обратился в суд с административным иском только 23 июня 2022 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, тем самым не воспользовался своим правом обжаловать указанные действия командира воинской части в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, Омельчук судам первой и апелляционной инстанций не представил.

При этом непредоставление Омельчуку дополнительных суток отдыха в течение продолжительного, как он утверждает, периода времени, длящимся нарушением его прав на отдых не является, поскольку он знал о нарушении своих прав и имел возможность своевременно за каждый календарный год в установленный законом срок обжаловать упомянутые действия командования.

Таким образом, установив факт пропуска без уважительных причин срока обжалования указанного решения, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Омельчука в этой части.

Обоснованным является и отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного иска, касающихся необходимости предоставления Омельчуку дополнительных суток отдыха за период с 1 января по 1 июня 2022 года, поскольку с рапортом о предоставлении ему конкретного количества дополнительных дней отдыха в установленном порядке административный истец к командиру воинской части не обращался, в связи с чем у воинского должностного лица отсутствовали сведения о волеизъявлении Омельчука о необходимости предоставления ему таких дней отдыха.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции также учитывает, что Омельчук до истечения 2022 года не лишен возможности в установленном порядке обратиться к командованию воинской части с просьбой о предоставлении ему таких дней отдыха за указанный период.

Каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, доводы жалобы не содержат.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в силу чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ отсутствуют и основания для присуждения Омельчука Д.Б. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Омельчука Д.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: М.Ф. Даутов

В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 21 октября 2022 года.