Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33а-73/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33а-73/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Антонова А.Г., судей - Леонтьева О.В. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-109/2021 по административному исковому заявлению военного комиссара " ... " об оспаривании действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по " ... " военному округу) (далее - Межрегиональное управление " ... "), связанных с включением в акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата " ... " от 2 сентября 2021 года сведений о причинении государству ущерба на сумму "сумма", по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Токаревой М.Ю. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности - Токаревой М.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также представителя ответчика по доверенности - Кирсановой Ю.Н, возражавшей против данных доводов, окружной военный суд

установил:

Согласно решению суда первой инстанции, в результате выездной проверки, проведенной контрольной группой Межрегионального управления "... " в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат "... "" (далее - военный комиссариат) за период с 1 августа 2019 года по 31 июля 2021 года, составлен акт от 2 сентября 2021 года N "N" (далее - Акт), в п. 6 которого указано, что в нарушение требований п. 4 примечания к Норме продовольственного обеспечения N 7 (индивидуальный рацион питания (далее - ИРП) приложения N 3 к Руководству по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от в21 июня 2011 года N 888 (далее - Руководство), должностными лицами военного комиссариата при обеспечении граждан, призванных на военную службу по призыву, к ИРП на путь их следования к месту прохождения военной службы дополнительно выдавалось в зависимости от времени нахождения в пути от 1 до 3 сутодач бутилированной питьевой воды из расчета 1500 мл в сутки на 1 человека.

При этом с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года в нарушение требований п. 4 примечания к Норме N 7 (ИРП) Руководства военным комиссариатом было выдано военнослужащим на путь следования к месту прохождения военной службы 4433 сутодачи бутилированной питьевой воды, что привело к завышению объема оказанных услуг по организации питания на сумму "сумма".

Не соглашаясь с данным выводом, военный комиссар "... " 3 сентября 2021 года направил возражения на Акт в Межрегиональное управление "... ", которые 10 сентября 2021 года были рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

В связи с этим административный истец просил суд признать выводы Межрегионального управления "... ", включенные в пункт 6 Акта, и решение Межрегионального управления "... " от 10 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении его возражений от 3 сентября 2021 года незаконными.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного искового заявления военного комиссара "... " отказано.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата "... " по доверенности Токарева просит решение суда по делу отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование этому она ссылается на положения ст. 39 и 49 Устава внутренней службы ВС РФ об обязательности к исполнению, отданных соответствующим должностным лицом приказов.

С августа 2013 года 2020 года в военный комиссариат неоднократно поступали указания о необходимости выдачи бутилированной воды на путь следования военнослужащих от пункта сбора к расположению воинской части от должностных лиц Управления ресурсного обеспечения "... " военного округа.

Приводя положения п. 1 ст. 176 и пп. 3 п. 4 ст. 180 КАС РФ, она ставит под сомнение решение суда о не принятии во внимание телеграммы "... " от 23 августа 2013 года N "N" о выдаче бутилированной воды при обеспечении соответствующих лиц, обеспечиваемых продовольствием по норме N 7. При этом судом были исследованы разъяснения "... " "ФИО"1 о необходимости выдачи бутилированной воды воинским командам, следующим к месту назначения, ввиду невозможности обеспечения их таковой в пути следования. Как указало данное должностное лицо, военнослужащие с момента убытия из военного комиссариата считаются военнослужащими воинской части, в которую они направлены, то есть ее подразделением, сформированным на период данного перемещения, что судом также было оставлено без внимания.

Наряду с этим судом не была дана оценка показаниям свидетеля "ФИО"2 - "... " военного комиссариата, о том, что данное учреждение не контролирует исполнение условий госконтракта и в случае их нарушения все вопросы рассматриваются в порядке претензионной работы. В адрес военного комиссариата претензий не поступало. Сама же бутилированная вода имуществом данного учреждения не являлась. Ранее, то есть в 2019 года, в ходе проведенных проверок по оспариваемому вопросу нарушений выявлено не было.

Автор жалобы обращает внимание на то, что из воинских частей для получения личного состава в пунктах сбора военных комиссариатов прибывают ответственные лица для сопровождения пополнения непосредственно в воинские части. При этом в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 штабы военных округов, в соответствии с принятым решением, организуют доставку военнослужащих, призванных на военную службу, к определенному им месту дислокации воинских частей, определяют при этом порядок и условия их доставки.

Далее автор жалобы приводит доводы относительно действий военного комиссара по формированию команд призывников и их предназначению, в соответствии с которыми весь личный состав команды являются военнослужащими, на которых распространяются действия общевоинских уставов. То есть различие между воинским подразделением и командой военнослужащих заключается в наличии штатного командира подразделения и старшего команды, что не имеет значения для оспариваемого решения контролирующего финансового органа.

При ожидании команды не обеспечиваются МО РФ горячим питанием и питьевой водой, поэтому военнослужащие не могут обеспечить свои потребности в воде. В соответствии с вышеуказанным приказом Министра обороны РФ при обеспечении военнослужащих продовольственным обеспечением по норме N 7 (индивидуальный рацион питания) в подразделениях, расположенных отдельно от своей воинской части, им дополнительно предписано выдавать 1500 мл бутилированной воды на 1 человека в сутки.

Ссылаясь на ст. 335 Устава внутренней службы, автор жалобы приходит к выводу о том, что необеспечение военнослужащих питьевой водой явилось бы нарушением безопасности военной службы со стороны военного комиссариата.

Кроме того, нецелевого расходования питьевой воды допущено не было и по смыслу положений ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" прямой действительный ущерб военному ведомству причинен не был.

Наличие же в ИРП таблеток для обеззараживания воды не свидетельствует о том, что военнослужащие обеспечены питьевой водой, поскольку порядок их использования не регламентирован, а также военнослужащие не обеспечены для этого необходимой тарой.

На данную апелляционную жалобу представителем Межрегионального управления "... " Кирсановой поданы возражения, в которых она просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Административные истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, направив своих представителей, также как и заинтересованное лицо - начальник продовольственной службы управления (ресурсного обеспечения) "... " военного округа и представители заинтересованного лица - Министра обороны РФ. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, суд, рассматривая исковое заявление, принял во внимание, что согласно п. 6 Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ "Военный комиссариат "... "" от 2 сентября 2021 года N "N", данным учреждением за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года в нарушение требований п. 4 примечания к Норме N 7 (ИРП) приложения N 3 к Руководству по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года N 888 (далее - Руководство) при обеспечении граждан, призванных на военную службу по призыву, к ИРП на путь их следования к месту прохождения военной службы дополнительно выдано 4433 сутодачи бутилированной питьевой воды, что привело к завышению объема оказанных услуг по организации питания на сумму "сумма".

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг за 2019 и 2020 годы военный комиссариат, соответственно, получил бутилированную питьевую воду в общем количестве 1680 и 2753 сутодач. Из выписок из приказов военного комиссара "... ", которые приведены в решении суда первой инстанции, за период с 25 октября по 19 декабря 2019 года, с 16 марта по 10 июля, а также с 21 октября по 24 декабря 2020 года гражданам, призванным на военную службу по призыву и убывающим в составе команд к местам прохождения военной службы выданы ИРП, а также бутилированная питьевая вода в количестве 4433 сутодач, что подтверждено сводными ведомостями на их выдачу из продовольственного склада военного комиссариата имущества призывникам в ноябре, декабре 2019 года и в 2020 году.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетель "ФИО"3, пояснив, что данная вода была выдана военнослужащим, следующим в составе команд к месту прохождения военной службы, как подразделениям, находящимся отдельно от своей воинской части, а также "... " "ФИО"4, указавшей, что бутилированная питьевая вода выдавалась военнослужащим из расчета 1, 5 литра на суточный рацион питания на основании телеграммы "... " от 23 августа 2013 года N "N".

Вместе с тем суд учел положения п. 4 примечания к Норме продовольственного обеспечения N 7 (ИРП) приложения N 3 к Руководству, о том, что данная питьевая вода в количестве 1500 мл на 1 человека в сутки выдается дополнительно к ИРП военнослужащим, в том числе и в подразделениях, расположенных отдельно от своей воинской части, а также возражения представителя МО РФ от 15 ноября 2021 года N "N" о том, что выдача бутилированной питьевой воды военнослужащим при нахождении в пути следования от пункта (сборного) военного комиссариата к месту прохождения военной службы Руководством не предусмотрена, поскольку перечень случаев обеспечения военнослужащих такой водой является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, так как команды военнослужащих, следующие от сборного пункта к месту прохождения военной службы, не являются подразделениями, находящимися отдельно от своей воинской части.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что выдача бутилированной питьевой воды военнослужащим при нахождении в пути следования от пункта (сборного) военного комиссариата к месту прохождения военной службы не предусмотрена п. 4 примечания к Норме N 7 (ИРП) приложения N 3 к Руководству.

То есть вывод Межрегиональное управление "... " о причинении государству ущерба, внесенный в пункт 6 Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении ФКУ "Военный комиссариат "... "" от 2 сентября 2021 года N "N", является соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права административного истца.

Вместе с тем судом не было принято во внимание следующее.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", и к военнослужащим относятся в том числе сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву. Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой.

Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Военнослужащим и иным лицам федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 3 данного Федерального закона для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.

При осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Как следует из п. 5 ст. 21 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" воинское звание рядового присваивается гражданину, не имеющему воинского звания, призванному на военную службу, - при убытии из военного комиссариата к месту прохождения военной службы.

Согласно подп. "и" п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае следования к месту военной службы и обратно.

Под данный пункт подпадают ежедневное следование из дома, квартиры, общежития, казармы или иного места проживания военнослужащего к месту службы и обратно, перевод к новому месту службы, перемещения при призыве на военную службу и военные сборы, при заключении первого контракта и нового контракта.

При этом началом военной службы считается для граждан, не пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), в одной из определенных форм, в частности, организацией питания по месту военной службы, месту прохождения военных сборов - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством РФ.

При этом, как отмечено Конституционным Судом РФ в определении от 28 сентября 2021 года N 1984-О, п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в том числе абз. 2 указанного пункта, в зависимости от способа поступления гражданина на военную службу, места службы и обстоятельств несения службы (нахождение в пути, в командировке и т.д.) определяет формы продовольственного обеспечения лиц, проходящих военную службу, создавая условия для эффективного исполнения ими служебных обязанностей. Тем самым данное законоположение, будучи направленными на обеспечение нормирования в сфере продовольственного обеспечения военнослужащих, призвано гарантировать боеспособность воинских подразделений и защиту интересов лиц, проходящих военную службу.

Как следует из п. 29 постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" даже во время нахождения на сборном пункте призывники обеспечиваются питанием по нормам, установленным Правительством РФ, для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и в порядке, определяемом Министерством обороны РФ.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Норм продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых иных категорий лиц в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 946, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, обеспечиваются питанием по норме N 1 (общевойсковой паек).

Согласно приказу Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" в его примечании N 1 предписано, что по норме N 7 (индивидуальный рацион питания) обеспечиваются военнослужащие, имеющих право на питание по нормам общевойскового, морского, кадетского пайков, в случаях, когда приготовление горячей пищи по этим нормам не представляется возможным.

В полевых условиях, в том числе в подразделениях, расположенных отдельно от своей воинской части, дополнительно к данной норме выдается 1500 мл бутилированной питьевой воды на 1 человека в сутки.

В соответствии с п. 32 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года N 333, при перевозках воинских команд транспортом общего пользования (железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным) военнослужащие обеспечиваются индивидуальными рационами питания или продовольственно-путевыми деньгами на весь путь следования.

Также в данном пункте отражено и то, что при нахождении эшелонов в пути следования менее трех суток личный состав подразделений (команд) обеспечивается индивидуальными рационами питания. В данном случае воинские эшелоны с призывниками и военнослужащими по призыву, увольняемыми в запас из Вооруженных Сил, выгрузочным запасом продовольствия не обеспечиваются. Указанное, помимо приведенного выше, свидетельствует о едином правовом положении призывников и военнослужащих срочной службы, а также воинских формирований в виде подразделений и команд.

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 года N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ и входят в состав военных округов.

Согласно ст. 75 "Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, командир в мирное и военное время отвечает за материальное и бытовое обеспечение подчиненного личного состава.

То есть до убытия команд военнослужащих, призванных на военную службу, с пункта сбора военного комиссариата к месту прохождения военной службы военный комиссар обязан принимать необходимые меры по обеспечению данных военнослужащих положенными видами довольствия.

Факты издания военным комиссаром "... " в оспариваемые периоды приказов об обеспечении команд военнослужащих при следовании от сборных пунктов к месту прохождения военной службы ИРП и бутилированной питьевой водой в указанных в акте контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата "... " от 2 сентября 2021 года объемах и доведения их до военнослужащих стороной ответчика не оспорены.

Представитель контролирующего финансового органа в суде апелляционной инстанции выразил лишь мнение должностных лиц Межрегионального управления "... " относительно того, что в нарушение требований п. 4 примечания к Норме продовольственного обеспечения N 7 (индивидуальный рацион питания) (далее - ИРП) приложения N 3 к Руководству по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года N 888, должностными лицами военного комиссариата при обеспечении граждан, призванных на военную службу по призыву, к ИРП на путь их следования к месту прохождения военной службы дополнительно выдавалось в зависимости от времени нахождения в пути от 1 до 3 сутодач бутилированной питьевой воды из расчета 1500 мл в сутки на 1 человека. При этом с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года военным комиссариатом было выдано военнослужащим на путь следования к месту прохождения военной службы 4433 сутодачи бутилированной питьевой воды, что привело к завышению объема оказанных услуг по организации питания на сумму "сумма".

То есть должностные лица Межрегионального управления "... " внося в акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата "... " от 2 сентября 2021 года сведений о причинении государству ущерба на сумму "сумма" руководствовались исключительно положениями приказа Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года N 888, не приняв во внимание вышеприведенные федеральные законы и нормативные правовые акты, что, как представляется, было недостаточным для принятия такого решения.

Вышеприведенные нормативные правовые акты свидетельствуют о том, что действия должностных лиц военного комиссариата "... " были направлены на недопущение ущемления прав военнослужащих в предоставлении им продовольственного обеспечения при следовании к месту военной службы.

Согласно объяснениям "... " от 26 октября 2021 года N "N" тем сделаны ссылки на п. 10 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о начале военной службы граждан, призванных на таковую, а также на порядок убытия молодого пополнения к месту прохождения военной службы. С данного момента указанные военнослужащие являются сформированным подразделением на период данного перемещения. Также должностным лицом указано на то, что по прибытию в воинскую часть ИРП и бутилированная питьевая вода, не израсходованная военнослужащими в пути следования, подлежат сдаче старшим воинской команды на продовольственный склад воинской части.

Поэтому требование военного комиссара "... " об оспаривании действий Межрегионального управления "... ", связанных с включением в акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата "... " от 2 сентября 2021 года сведений о причинении государству ущерба на сумму "сумма", подлежит удовлетворению, а действия Межрегионального управления "... " по внесению в акт N "N" указания в разделе N 6 на то, что приемка должностными лицами военного комиссариата услуг по необоснованной выдаче соисполнителями государственного контракта бутилированной питьевой воды в количестве 4433 сутодач привела к завышению объема оказанных услуг по организации питания и как следует к завышению стоимости услуг по организации питания на сумму "сумма" - являются незаконными.

Поскольку требования административного истца относительно выводов Межрегионального управления "... ", включенных в пункт 6 Акта, и решение Межрегионального управления "... " от 10 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении его возражений от 3 сентября 2021 года взаимосвязаны и первое из них подлежит удовлетворению, то решение Межрегионального управления "... " от 10 сентября 2021 года не требует самостоятельного разрешения.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя административного истца подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд неверно установилспорные правоотношения, неправильно определили применил нормы материально права, подлежащие применению, а также не установилзначимые для разрешения спора обстоятельства и постановилнезаконное и необоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, п. 2 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 октября 2021 года по административному делу N 2а-109/2021 административному исковому заявлению военного комиссара "... " отменить и принять новое решение.

Удовлетворить административное исковое заявление военного комиссара "... " об оспаривании действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по "... " военному округу) (далее - Межрегиональное управление "... "), связанных с включением в акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата "... " от 2 сентября 2021 года сведений о причинении государству ущерба на сумму "сумма".

Признать незаконными действия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по "... " военному округу) по внесению в акт N "N" указания в разделе N 6 на то, что приемка должностными лицами военного комиссариата услуг по необоснованной выдаче соисполнителями государственного контракта бутилированной питьевой воды в количестве 4433 сутодач привела к завышению объема оказанных услуг по организации питания и как следует к завышению стоимости услуг по организации питания на сумму "сумма".

Обязать Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по "... " военному округу) исключить из акта N "N" указание в разделе N 6 на то, что приемка должностными лицами военного комиссариата услуг по необоснованной выдаче соисполнителями государственного контракта бутилированной питьевой воды в количестве 4433 сутодач привела к завышению объема оказанных услуг по организации питания и как следует к завышению стоимости услуг по организации питания на сумму "сумма".

Об исполнении решения руководителю Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по "... " военному округу) обходимо сообщить в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья-председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: О.В. Леонтьев

Г.Л. Кулибаба

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2022 года.