Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33-5700/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33-5700/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р, судей Леневой Ю.А, Мезенцевой О.П, при секретаре Овчинниковой Е.О, рассмотрев в судебном заседании в г. Омске

17 ноября 2022 года

дело по апелляционной жалобе Жалнина А.И. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 20 июля 2022 года по гражданскому делу по иску администрации Баррикадского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области к Жалнину А. И. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Баррикадского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратилась к Жалнину А.И. с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указав, что "... " между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N "... " площадью "... ", расположенного в границах с. Васютино Исилькульского района Омской области.

Размер арендной платы за земельный участок по договору составил "... " в год.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы "... " сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым Жалнин А.И. признал, что у него имеется задолженность по арендной плате в размере "... ", которую он не погасил.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, расходы по оплате юридических услуг - "... ".

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Жалнин А.И. в судебном заседании требования не признал, считал, что договор аренды прекращен "... ", когда истцом вручено уведомление о его расторжении, кроме того отметил, что не мог использовать участок по назначению.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 20 июля 2022 года постановлено:

"Взыскать с Жалнина А. И. в пользу администрации Баррикадского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N "... " от "... " за период с "... " по "... " в размере 63708 руб. 30 коп, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб, а всего - 65708 руб. 30 коп.

Взыскать с Жалнина А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2111 руб.".

В апелляционной жалобе Жалнин А.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Спорным земельным участком он пользовался бесплатно с 90-х годов, наряду с третьими лицами, осуществляя на нем выпас скота. В 2020 году арендовал спорный участок, однако пользоваться им не смог, поскольку выпас скота на участке иными лицами продолжался. Полагает, что арендодатель передал ему земельный участок, обремененный правами третьих лиц, мер для освобождения земельного участка от выпаса скота не предпринял. С требованием о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невозможностью использовать его по назначению к истцу он не обращался, не получал и доход от использования земельного участка в связи с засухой, таким образом считает, что должен быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы. Указывает, что арендные отношения прекращены с "... " с момента вручения арендодателем уведомления о расторжении договора, при этом факт наличия задолженности он не признавал, подписав соглашение о расторжении договора, находился под влиянием заблуждения, форма соглашения соблюдена не была.

Определением от "... " судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Исилькульского муниципального района Омской области, определением от "... " изменено процессуальное положение последней в связи с предъявлением самостоятельных исковых требований о взыскании с Жалнина А.И. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Выслушав представителя администрации Исилькульского муниципального района Омской области по доверенности Логвиненко Ю.А, поддержавшего исковые требования, ответчика Жалнина А.И. и его представителя по устному ходатайству Хлызова И.С, которые полагали, что требования не подлежат удовлетворению в связи с невозможностью использовать земельный участок по целевому назначению, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "... " между администрацией Баррикадского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (арендодателем) и Жалниным А.И. заключен договор аренды N "... ", по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью "... ", кадастровый N "... ", местоположение участка: "... ", разрешенное использование - животноводство.

В ЕГРН запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу Жалнина А.И. внесена "... ".

В пункте "... " договора стороны установили, что размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет "... ".

Согласно пункту "... " арендатор обязан был перечислять арендную плату в размере 12/12 за каждый год с оплатой до "... ", за который производится оплата, с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

"... " стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды с "... ", указав в пункте 3 соглашения, что на момент расторжения договора аренды арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 63 708, 30 рублей.

Договор был заключен по итогам организованного администрацией Баррикадского сельского поселения аукциона от "... ", победителем которого признан ответчик, предложивший наибольшую цену за аренду имущества.

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность по арендной плате, администрация Баррикадского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи земельных участков в аренду в силу статьи 608 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принадлежит их собственнику.

В силу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ, вступившего в силу "... ", граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться ими.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N "... ", был предоставлен администрации Баррикадского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации Исилькульского муниципального района Омской области от "... " N "... ", в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования внесена "... ", субъект права - администрация Баррикадского сельского поселения, дата прекращения права - "... ".

При таком положении на дату заключения договора аренды от "... " правом на распоряжение спорным земельным участком администрация Баррикадского сельского поселения не обладала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

Ввиду отсутствия у администрации Баррикадского сельского поселения права на распоряжение предоставленным ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заключенный между ней и Жалниным А.И. "... " договор аренды в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 ст. 166 ГК РФ).

По правилу ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

В этой связи заключением договора аренды администрацией Баррикадского сельского поселения, которой на тот момент участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, были нарушены публичные интересы на получение средств бюджетом муниципального района, необходимых для выполнения муниципальных функций, и, как следствие, права неопределенного круга лиц - жителей муниципального района, которым нормативными правовыми актами гарантировано получение из бюджета социальной помощи.

Пунктом 2 ст. 3.3 Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных приведенным пунктом.

На основании пункта 3 ст. 3.1 того же закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

По смыслу ст. 17 - 19 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 22.07.2020 разъяснено, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка органу власти, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для использования в установленных целях. Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности на земельный участок соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 55 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплены особенности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, предусматривающие обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности, в котором указывается основание его возникновения, а также предоставляются в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем документы, необходимые для государственной регистрации права собственности публично-правового образования.

Из ответов ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Межмуниципального Исилькульского отдела Управления Росреестра по Омской области следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за публично-правовым образованием - Баррикадским сельским поселением "... " в упрощенном порядке на основании пункта 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 305-ЭС21-13509, собственник вправе предъявить иск о применении последствий недействительности сделки, совершенной в нарушение запрета на распоряжение земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования, к сторонам такой сделки, и одновременно претендовать на взыскание соответствующей суммы неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя земельным участком, поскольку сбережение им упомянутых денежных средств не связано с основанием недействительности сделки и не относится к последствиям ее недействительности.

При решении вопроса о взыскании арендной платы правовые последствия недействительности и незаключенности договора аренды будут идентичны, поскольку в обоих случаях для взыскания денежных средств на основании норм как ст. 167 ГК РФ, так и ст. 1102 ГК РФ необходимо установить наличие встречного предоставления со стороны арендодателя, ставшего обогащением арендатора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось Жалниным А.И, что земельный участок ему был передан "... ", согласно акту приема-передачи участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления, взаимных претензий у сторон не имеется.

В рассматриваемом случае передача по акту Жалнину А.И. спорного земельного участка подтверждает переход объекта во владение ответчика, что порождает и его обязанность вносить плату за пользование земельным участком. Доказательств невозможности использования земельного участка по назначению ответчиком не предоставлено, сведений об обременении участка правами иных третьих лиц ЕГРН не содержит.

Данных о том, что земельный участок с кадастровым номером был возвращен Баррикадскому сельскому поселению, Жалниным А.И. не предоставлено, следовательно, и оснований полагать, что использование им объекта прекратилось ранее "... ", не имеется.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2); органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3).

По смыслу пункта 2 ст. 1105 ГК РФ ответчик должен возместить то, что он сберег от использования земли, по цене на момент окончания пользования в месте, где оно происходило.

Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

В рассматриваемом случае расчет размера арендной платы должен осуществляться на основании кадастровой стоимости земельного участка и экономически обоснованного коэффициента (пункт 3 Порядка N 419-п), который для земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, а также предназначенных для сельскохозяйственного использования, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, разведения племенных животных, производства и использования племенной продукции (материала), размещения зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, составляет 1, 1% (пункт 15 Приложения к Порядку N 419-п).

Решением Совета Баррикадского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 28.05.2015 N 29 установлен аналогичный порядок расчета арендной платы за предоставленные без торгов земельные участки, находящиеся в собственности сельского поселения, в пункте 2.3 которого указано, что при определении размера арендной платы применяются ставки арендной платы и коэффициенты для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории поселения, установленные органами местного самоуправления, на территории которых расположены земельные участки.

Выпиской из ЕГРН от "... " подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла "... ". Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от "... " N "... "-п, вступившим в законную силу "... ", кадастровая стоимость определена в "... ".

В этой связи в пользу администрации Исилькульского муниципального района Омской области с Жалнина А.И. подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период с "... " (дата передачи объекта) по "... " в сумме "... "): с "... " по "... " ("... ") - "... ", с "... " по "... " "... ") - "... "

за период с "... " (дата регистрация права собственности Баррикадского сельского поселения) по "... " (как заявлено истцом) - "... " в сумме "... " ("... ") - в пользу администрации Баррикадского сельского поселения, при этом указанная сумма не подлежит уменьшению на сумму задатка в размере "... ", внесенного Жалниным А.И. в целях участия в аукционе. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что эти денежные средства были им направлены на погашение задолженности по договору аренды другого земельного участка, который он заключил в тот же день.

Требования администрации Исилькульского муниципального района Омской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на статье 395 ГК РФ, их взыскание до момента фактического исполнения обязательства соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "... " N "... " "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, правовых оснований для применения меры ответственности с даты передачи земельного участка - с "... " коллегия не находит.

По правилу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами "... ") с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Фактически земельный участок передан Жалнину А.И. на основании договора аренды N "... ", пунктом 2.2 которого предусмотрено, что оплата за пользование земельным участком осуществляется до "... " текущего календарного года, следовательно и началом периода, в течение которого ответчику должно было стать известно о неосновательности удержания денежных средств, следует считать "... ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1, абзацем 10 пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку обязательство Жалнина А.И. по возврату суммы основного долга возникло в "... ", текущим не является, за период действия моратория - с "... " по "... " включительно проценты по ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат, таким образом, их размер за период с "... " по "... " и с "... " по "... " составит "... ". за период с "... " по "... " и "... ". с "... " по "... ").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

По правилу пункта 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из платежного поручения "... ", соглашения об оказании юридической помощи от "... " следует, что администрацией Баррикадского сельского поселения понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме "... ", размер которых коллегия считает разумным, исходя из объема работы, выполненной представителем, связанной с изучением документов, консультированием, подготовкой искового заявления, но подлежащими частичному возмещению за счет ответчика в сумме 300 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (15%).

Поскольку дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, вынесенное по делу решение подлежит отмене по пункту 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец и третье лицо освобождены, в сумме 675 рублей - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 20 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Баррикадского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области и требования администрации Исилькульского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с Жалнина А. И. (N "... ") в пользу администрации Баррикадского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (N "... ") в счет платы за пользование земельным участком за период с "... " по "... " - 9 413, 91 рублей, расходы на юридические услуги - 300 рублей.

Взыскать с Жалнина А. И. (N "... ") в пользу администрации Исилькульского муниципального района Омской области N "... ") в счет платы за пользование земельным участком за период с "... " по "... " - 7006, 89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со "... " по "... ", с "... " по "... " - 454, 61 рубля, начиная с "... " - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований администрации Баррикадского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области и администрации Исилькульского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с Жалнина А. И. N "... ") в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 675 рублей.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________Е.О. Овчинникова

"____" ______________ 20___г.