Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-1138/2022

Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-1138/2022

Судья 2-го Западного окружного военного суда Павленок С.В., рассмотрев административное дело N 2а-136/2022 по частной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" Е. на определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2022 года о возвращении её апелляционной жалобы на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 года по административному делу N 2а-136/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Р. об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (далее - УФО), связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию,

УСТАНОВИЛ:

решением Реутовского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Р. об оспаривании действий начальника УФО, связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

26 июля 2022 года, не согласившись с вышеуказанным решением, представитель УФО подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2022 года возвращена в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В частной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить и направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями ст. 302 КАС РФ.

В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что в судебном заседании представитель административного ответчика не присутствовал, в связи с чем УФО не обладало информацией о дате изготовления мотивированного решения.

Отмечает, что срок на обжалование судебного акта следует считать с даты получения копии указанного решения, то есть с 27 июня 2022 года, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возвращения поданной 26 июля 2022 года апелляционной жалобы по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заключение обращает внимание, что в тексте решения суда отсутствует дата изготовления решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, необходимо исходить из следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что резолютивная часть решения суда оглашена 15 июня 2022 года, мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2022 года, в тот же день копия решения направлена административному ответчику, в связи с чем последним днем течения месячного срока на апелляционное обжалование решения суда следует считать 20 июля 2022 года.

Поскольку апелляционная жалоба подана 26 июля 2022 года и административный ответчик не просил восстановить срок на её подачу, то она подлежала возврату.

Вместе с тем, такой вывод судьи является ошибочным и противоречит материалам дела.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Согласно материалам административного дела резолютивная часть решения суда оглашена 15 июня 2022 года, в котором представитель УФО не участвовал. Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2022 года, то есть в установленный ст. 177 КАС РФ срок, в тот же день копия решения суда направлена не присутствовавшему в судебном заседании руководителю УФО (г. Санкт-Петербург) и согласно почтовому извещению получена им 27 июня 2022 года.

Из материалов дела также видно, что 26 июля 2022 года, представителем УФО на решение суда была подана апелляционная жалоба.

При этом как усматривается из материалов дела в препроводительной о направлении копии судебного акта и в самом судебном постановлении отсутствует указание на дату составления решения в окончательной форме.

При таких обстоятельствах ссылки в определении на своевременность извещения УФО о проведении судебного заседания 15 июня 2022 года являются беспредметными, поскольку не участвующая в судебном заседании сторона до получения копии судебного акта фактически не извещена ни о его содержании, ни о разъяснениях председательствующего в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

В связи с вышеизложенным у судьи гарнизонного военного суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы представителя УФО от 26 июля 2022 года на решение суда от 15 июня 2022 года, в связи с чем определение от 1 августа 2022 года подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Не влияет на данный вывод и определение этого же суда от 15 августа 2022 года о возврате апелляционной жалобы представителя УФО от 11 августа 2022 года.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Реутовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" Е. от 26 июля 2022 года на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 года по административному делу Р, в связи с нарушением норм процессуального права - отменить.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья