Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33а-590/2022

Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33а-590/2022

Судья 2-го Западного окружного военного суда Павленок С.В., рассмотрев материалы по частной жалобе С. на определение судьи Тульского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года, которым было оставлено без движения административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" С. об оспаривании его увольнения с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

как следует из определения судьи и представленных материалов, С. обратился в суд с административным исковым заявлением, озаглавив его исковым, в котором просил признать незаконным:

- увольнение его с военной службы;

- неоплату ему листов нетрудоспособности;

- непредоставление ему расчетного листа при перечислении выплат при увольнении с военной службы.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года заявление С. на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

При этом судья указал, что в нарушение ч. 1 ст. 126 КАС РФ к своему административному исковому заявлению С. не приложил:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц;

- документы, подтверждающие его требования.

Также судья указал, что в нарушение ч. 2 ст. 220 КАС РФ в своем административном исковом заявлении С. не указаны:

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие).

В частной жалобе С, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы КАС РФ указывает, что в своем административном исковом заявлении им указано должностное лицо, принявшее оспариваемое им решение и им было приложено ходатайство об истребовании всех необходимых документов, поскольку таковые у него отсутствуют, и уведомлении лиц, участвующих в деле.

Считает, что в своем административном исковом заявлении им указано на отсутствие у него финансовых возможностей на оплату государственной пошлины, в связи с чем им заявлено ходатайство об отсрочке уплаты такой пошлины.

Рассмотрев материалы, изучив доводы частной жалобы, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с п. 2, 3 и 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, помимо прочего, должны быть указаны:

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении административного искового заявления и приложенных к нему документов или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, а также документы подтверждающие требования административного истца.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решения (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов усматривается, что С. отбывает наказание в "данные изъяты", в связи с чем ссылки в определении судьи гарнизонного военного суда на необходимость выполнения им требований по вручению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также документов, подтверждающие его требования, являются несостоятельными.

Также в связи с вышеуказанным беспредметными является и указание на необходимость представления С. документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Вместе с тем, обоснованным является указание судьи на необходимость указания С. в административном исковом заявлении органа, организации или лица, который, по его мнению, нарушили его права, а для организации надлежащего извещения также их местонахождение. Правильным является и указание судьи на необходимость указания С. сведений об оспариваемом решении (действии) воинского должностного лица.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нахождение административного истца в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности представить вышеуказанные сведения о местонахождении органа или должностного лица, чьи действия, по его мнению, нарушили права, в связи с чем, основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья гарнизонного военного суда пришел к верному выводу о том, что поданное С. административное исковое заявление не соответствует требованиям вышеназванного процессуального законодательства, а потому подлежит оставлению без движения.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Тульского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления и удовлетворения частной жалобы С. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Тульского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления С. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья