Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33а-825/2022

Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33а-825/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Маковецкого М.А, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Мегрибаняне М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-42/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего "данные изъяты" "данные изъяты" запаса Выборнова ФИО7 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - ЦЖК) отказе в принятии на жилищный учёт.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы Выборнов заключил до 1 января 1998 г. и до увольнения проходил её в г. "адрес".

В сентябре 2021 г. административный истец, достигший общей продолжительности военной службы более 20 лет, просил ЦЖК о принятии семьёй из 4 чел. (он, супруга и двое несовершеннолетних дочерей) на учёт нуждающихся в жилых помещениях и в качестве избранного места жительства в этом заявлении, подписанном вместе с супругой, указал г. Москву.

Приказом начальника "данные изъяты" от 20 сентября 2021 г. N N Выборнов уволен с военной службы по возрасту и исключён из списков личного состава академии.

Решением ЦЖК от 28 декабря 2021 г. административному истцу отказано в принятии на жилищный учёт на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ ввиду того, что он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства и проживают в качестве членов семьи собственника жилого помещения в квартире N N по адресу: "адрес", общей площадью 41, 6 кв.м.

Данное жилое помещение на основании договора от 10 июля 2006 г. было подарено ему родителями и являлось его собственностью до 24 марта 2016 г, после чего было подарено им отцу, а после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону с июня 2017 г. стало собственностью его матери, которая в нём не зарегистрирована и не проживает, а поэтому в этом жилом помещении на Выборнова и на каждого члена его семьи приходится более учётной нормы, установленной в г. Москве в размере 10 кв.м на одного человека.

Считая незаконным решение ЦЖК от 28 декабря 2021 г, Выборнов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать жилищный орган его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учёт в г. "адрес", поскольку именно в указанном населённом пункте, где работает его супруга и обучаются дети, он якобы и просил признать его нуждающимся в жилье, когда первоначально представил в жилищную комиссию академии письменное заявление о принятии на жилищный учёт.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, приводя положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", считает, что он и члены его семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении и стали в нём проживать до того, как оно на праве наследства по закону с июня 2017 г. стало собственностью его матери, которая вместе с ними в нём не проживает и совместного хозяйства не ведёт, а поэтому членами семьи собственника этого жилого помещения они не являются.

Отмечает, несмотря на то, что в заявлении о принятии на жилищный учёт избранным местом жительства указан г. Москва, вместе с тем, данный населённый пункт он в качестве постоянного места жительства после увольнения не избирал, о чём указывал в судебном заседании гарнизонного военного суда, однако данное обстоятельство суд первой инстанции оставил без внимания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Выборнов с октября 1992 г, а члены его семьи: супруга и дочь ФИО8 с февраля 2014 г, а дочь ФИО9 с февраля 2008 г. зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной выше квартире в г. "адрес", которая до 24 марта 2016 г. являлась собственностью Выборнова, после чего была подарена им своему отцу, а после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону с июня 2017 г. стала собственностью его матери, которая в нём не зарегистрирована и не проживает.

Учитывая вышеизложенное, а также верно установив, что после перехода от Выборнова права собственности на вышеуказанное жилое помещение вначале к его отцу, а затем и к его матери, каждый раз, новым собственником этого жилья ни ему, ни членам его семьи право пользования спорной квартирой не ограничивалось, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время Выборнов и его семья являются членами семьи собственника этого жилого помещения - матери административного истца и обладают правом пользования этим жильём.

Данный вывод не опровергает довод автора жалобы о том, что собственник этого жилого помещения совместно с ним и его семьёй не проживает, поскольку в силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его как для личного проживания, так и проживания членов своей семьи.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Пунктом 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, а также п. 2 ранее действовавших Правил, утверждённых постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, установлено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

Статьёй 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учётная норма установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Таким образом, поскольку общая площадь спорного жилого помещения составляет 41, 6 кв.м, регистрацию в нём по месту жительства имеют Выборнов и члены его семьи, а всего 4 чел, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что административный истец, его супруга и две дочери, являясь членами семьи собственника этого жилого помещения, считаются обеспеченными общей площадью жилого помещения более учётной нормы, установленной в избранном постоянном месте жительства - в г. Москве, что исключало принятие их на жилищный учёт в данном населённом пункте, который, вопреки доводу жалобы, Выборнов и его супруга, также действующие в интересах несовершеннолетних детей, сами и избрали, указав его в заявлении о принятии на жилищный учёт, и достоверность этого выбора подтвердили своими подписями.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на жилищный учёт допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Установив вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что, принимая оспоренное решение, ЦЖК обоснованно расценило поступившие документы, как не подтверждающие право Выборнова состоять на жилищном учёте, в связи с чем правильно признал законным оспоренное решение ЦЖК от 28 декабря 2021 г. и отказал административному истцу в удовлетворении административного иска.

Материалами административного дела подтверждаются обстоятельства, связанные с подачей Выборновым в жилищный орган и по установленной в ФСО России форме заявления о принятии его с членами семьи на жилищный учёт именно в г. Москве.

Поскольку иного заявления о принятии на жилищный учёт в другом населённом пункте административный истец установленным порядком не подавал, то достаточных оснований для возложения на ЦЖК обязанности рассмотреть вопрос принятия его составом семьи из 4 чел. на жилищный учёт в г.Орле у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г. по административному иску Выборнова ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи: