Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-874/2022

Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-874/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Осина В.А, судей: Лаврентьева В.В, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Давлетовой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-62/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Бондарева ФИО9 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с установлением ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Бондарев проходит военную службу в войсковой части N и в ходе проводимых под руководством должностных лиц указанной и вышестоящей воинских частей проверок за 1-3 квартал 2021 г. оценён на высший квалификационный уровень физической подготовленности, а на контрольной проверке, проводившейся в октябре 2021 г. под руководством помощника командующего войсками Западным военным округом по физической подготовке, выполнил первый квалификационный уровень физической подготовленности, в связи с чем приказом командира войсковой части N от 17 января 2022 г. N N ему установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (далее - надбавка за ОДС) в размере 30% оклада по воинской должности, то есть в размере, предусмотренном для военнослужащих, имеющих первый квалификационный уровень физической подготовленности.

Считая свои права нарушенными, Бондарев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с установлением ему надбавки за ОДС в вышеуказанном размере, и обязать указанное должностное лицо установить ему данную надбавку в размере 70% оклада по воинской должности, то есть в размере, предусмотренном для военнослужащих, имеющих (подтвердивших) высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку сдал в 1-3 квартале 2021 г. контрольные проверки по физической подготовке на высший квалификационный уровень физической подготовленности, то он выполнил условия для установления ему надбавки за ОДС в размере 70%.

Считает, что в силу Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430дсп, Наставления по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённое приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200 (далее - Наставление), надбавка за ОДС устанавливается по результатам не менее двух проверок и не предусматривают приоритетность в выборе результатов всех проведённых проверок.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот" ежемесячная надбавка за ОДС устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности.

В соответствии с подп. 9 п. 2 Правил ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности выплачивается военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) первый квалификационный уровень физической подготовленности в размере 30% оклада по воинской должности, а выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70% оклада по воинской должности.

При этом в данной норме установлено, что надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается военнослужащим на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка.

Поскольку, как указано выше, в октябре 2021 г. в войсковой части N фактически была проведена инспекторская проверка физической подготовленности военнослужащих данной части, которая проводилась по плану подготовки Западного военного округа на 2021 учебный год, то результаты этой проверки, вопреки мнению автора жалобы, подлежали обязательному учёту при установлении ему квалификационного уровня физической подготовленности.

Таким образом, поскольку Бондарев в октябре 2021 г. показал первый квалификационный уровень физической подготовленности, следовательно, он не подтвердил ранее показанный высший квалификационный уровень физической подготовленности, а поэтому не подпадал под критерии, позволяющие установить ему спорную набавку в размере 70% оклада по воинской должности.

Верно установив вышеприведённые обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. по административному иску Бондарева ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022г.

Председательствующий

Судьи: