Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 33а-963/2022

Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 33а-963/2022

Судья гарнизонного военного суда Подгурский В.В.

N 33а-963

1 сентября 2022 г. г. Москва

Судья 2-го Западного окружного военного суда Павленок С.В, рассмотрев материалы N 9а-74/2022 по частной жалобе К. на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2022 года, которым бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" К. отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов и определения судьи, К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- восстановить нарушенные права его семьи, гарантированные государством, Конституцией РФ ст. 40 ст. 15 Право на жилище ФЗ "О статусе военнослужащих";

- признать незаконными увольнение с военной службы без проведения всех расчетов и без предоставления жилья;

- обязать ответчика произвести действия, указанные и. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", по восстановлению;

- восстановление произвести при войсковой части 45121 (23326-2). Личное дело вернуть в г. Петрозаводск.

Кроме того, заявил ходатайства, которые подлежат, по его мнению, разрешению при принятии дела к производству суда.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2022 года К. отказано в принятии административного искового заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе К, выражая несогласие с названным определением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть его требования по существу.

В обоснование жалобы указывает, что в отношении него нарушены нормы Конституции РФ, Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе", "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года.

Настаивает, что действиями воинских должностных лиц нарушено его право на жилище, порядок увольнения с военной службы и право на получение денежного довольствия до исключения из списков личного состава воинской части.

Утверждает, что нарушаются сроки и порядок рассмотрения его заявлений, поданных через ГАС "Правосудие", чем создаются препятствия к движению дела.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов видно, что вступившими в законную силу решениями Петрозаводского гарнизонного военного суда от 28 июля 2005 года и от 5 марта 2009 года К. отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также Министерства обороны РФ, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Московского гарнизонного военного суда от 1 августа 2014 года прекращено производство по гражданскому делу 2-1298/2014 по заявлению К. об оспаривании действий Министерства обороны РФ по увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава части в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по заявленным Куриловым требованиям.

С учетом вышеизложенного судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что увольнению К. с военной службы и исключению его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия судом уже дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, так как по вышеуказанным требованиям административного истца, в том числе и к Министерству обороны РФ, то есть о том же предмете и по тем же основаниям, уже имеются вступившие в законную силу судебные акты, то, вопреки доводам жалобы, судья гарнизонного военного суда обоснованно отказал К. в принятии административного искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Повторное обращение К. в суд с аналогичными требованиями фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений. Доводы административного истца сводятся к несогласию с действиями воинских должностных лиц, то есть связаны с существом его требований, а потому не могут свидетельствовать о неправильном применении судьей норм процессуального права или нарушении каких-либо процессуальных прав административного истца.

Таким образом, правовые основания для отмены определения судьи военного суда от 8 июля 2022 года и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2022 года по административном исковому заявлению К. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья