Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-4857/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Морозова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Морозова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2021 года Морозов Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Морозов В.А. просит вышеуказанный судебный акт изменить, снизив срок дополнительного наказания, указывая на незаконность установления мировым судьей отягчающего его ответственность обстоятельства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 7 января 2021 г, в 3 часа 30 минут, на 282 км автодороги "Усть-Вага-Ядриха" Колтасского района Архангельской области, Морозов В.А, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не справился с управлением и съехал в левый придорожный кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. После ДТП Морозов В.А. не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА N 085161 от 7 января 2021 г. следует, что по результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 66 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Морозова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

С результатами освидетельствования Морозов В.А. согласился, о чем собственноручно указал в названном акте и поставил подпись в соответствующих графах.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении соответствующих процессуальных документов обеспечено применение видеозаписи (л.д.11).

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы постановления мирового судьи, не имеется, поскольку при установленном факте участия Морозова В.А. в дорожно-транспортном происшествии у последнего возникла обязанность о соблюдении запрета употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, которую Морозов В.А. не выполнил.

При указанных обстоятельствах действия Морозова В.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Морозова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Морозову В.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего ответственность Морозова В.А. обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, ранее (в течение 2020 года) последний неоднократно привлекался к административной ответственной за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.41).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Морозова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова