Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-4955/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Григорьева Виктора Ивановича адвоката "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 апреля 2022 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 9 июня 2022 года, вынесенные в отношении Григорьева Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 9 июня 2022 года, Григорьев Виктор Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Григорьева В.И. адвокат ФИО6 просит состоявшиеся судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Апатитского городского суда Мурманской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Основанием привлечения Григорьева В.И к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 15 февраля 2022 года в 20 часов 10 минут по адресу "данные изъяты" водитель транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" Григорьев В.И. употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из обстоятельств вмененного Григорьеву В.И. административного правонарушения, он употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит событие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям Григорьева В.И, последний в ходе производства по делу последовательно оспаривал свое участие в дорожно-транспортном происшествии, а также осведомленность о таковом.

Вместе с тем, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта участия транспортного средства под управлением водителя Григорьева В.И. в дорожно-транспортном происшествии 15 февраля 2022 года у "данные изъяты" Мурманской области, в ходе которого автомобиль "данные изъяты" под управлением Григорьева В.И. при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средством марки Джили атлас.

В подтверждение данного вывода в постановлении и решении приведены показания очевидца наезда ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, осматривавших повреждения транспортных средств, инспекторов ГИБДД, выезжавших на место происшествия, и письменные материалы дела.

При этом, в приведенных в постановлении и решении показаниях свидетеля ФИО3 отсутствуют сведения о дате и времени излагаемых им событий, механизме столкновения транспортных средств. Содержание иных доказательств, в судебных актах не приведено, в совокупности друг с другом таковые не рассмотрены.

Между тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Однако, вопрос об осведомленности Григорьева В.И. о событии дорожно-транспортного происшествия с его участием судами не исследован.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными обоснованными, так как содержащиеся в них выводы являются преждевременными, сделанными без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения жалобы Григорьева В.И. на постановление судьей Апатитского городского суда Мурманской области не были восполнены недостатки, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, то есть не выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 9 июня 2022 года, вынесенное в отношении Григорьева Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Григорьева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 апреля 2022 года возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 9 июня 2022 года, вынесенное в отношении Григорьева Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Григорьева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 апреля 2022 года возвратить в Апатитский городской суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции