Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-5123/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Мясникова Игоря Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 11 февраля 2022 года и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Мясникова Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 апреля 2022 года, Мясников Игорь Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мясников И.Л. просит об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения Мясникова И.Л. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 8 ноября 2021 года в 16 часов 01 минуту на 1 км а/д Садоводческое товарищество "Романда" Череповецкого района в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством мотоблок без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства мировой судья, с постановлением которого согласился судья районного суда, посчитал установленными на основании представленных по делу доказательств.

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, вмененное Мясникову И.Л. административное правонарушение было выявлено в ходе применения предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов настоящего дела следует, что меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены с использованием видеозаписи.

Согласно ч.ч.1 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из доводов настоящей жалобы, в суд не была представлена видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы содержались в жалобе Мясникова И.Л, адресованной в Череповецкий районный суд Вологодской области, однако предметом рассмотрения судьи районного суда таковые не являлись, их исследование и оценка в решении не приведены.

При этом, в постановлении мирового судьи факт наличия видеоматериалов лишь указан, его содержание не приведено, вопрос о допустимости и достоверности не рассмотрен.

Вместе с тем, представленная в материалах дела видеозапись (л.д.13) выполнена при очень низком качестве звука и изображения, что при рассмотрении настоящей жалобы не позволяет оценить таковую на предмет ее допустимости.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Череповецкого районного суда Вологодской области оценка указанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, в связи с чем вывод о допустимости представленных по делу доказательств является необоснованным.

Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 апреля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова Игоря Леонидовича, подлежит отмене, а жалоба Мясникова И.Л. на постановление - возвращению в Череповецкий районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 апреля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 11 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова Игоря Леонидовича отменить, жалобу Мясникова И.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 11 февраля 2022 г. возвратить в Череповецкий районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции