Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-5242/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Куймуродова Хасанбоя на вступившие в законную силу постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении Куймуродова Хасанбоя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года, Куймуродов Хасанбой признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Куймуродов Х. просит об отмене указанных судебных актов как не соответствующих обстоятельствам дела, вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Куймуродова Х. к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 24 января 2022 года в 13 часов 40 минут по адресу: "данные изъяты" (координаты "данные изъяты"), на территории предприятия п переработке вторсырья - пленки, Куймуродов Х. осуществлял деятельность в качестве подсобного рабочего - сортировку целлофановой пленки, имея патент серии "данные изъяты" с территорий действия "Ленинградская область", выданный 12.07.2021, срок которого не продлен в установленном законом порядке (последний фиксированный авансовый платеж осуществлен 12.10.2021), чем нарушил часть 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 шла N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, в постановлении судьи городского суда отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены событие вмененного Куймуродову Х. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении.

Так, в постановлении представленные доказательства лишь перечислены, их содержание нее приведено, вопрос о допустимости не рассмотрен.

Судьей Ленинградского областного суда в ходе рассмотрения жалобы оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, тогда как согласно доводам жалобы Куймуродва Х. последний оспаривал доказанность события административного правонарушения.

При этом выводы решения судьи областного суда о проверке судьей городского суда законности проведения проверочных мероприятий, в ходе которых было выявлено административное правонарушение, не основаны на содержании постановления.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы Куймуродва Х. судьей областного суда не выполнены требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении Куймуродова Хасанбоя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Куймуродова Хасанбоя на постановление судьи Гатчинского городского суда возвращению в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении Куймуродова Хасанбоя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Куймуродова Хасанбоя на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года возвратить в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова