Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-5511/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Тихомирова В.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Мурманской области N от 15 октября 2021 года, решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 декабря 2021 года и решение судьи Мурманского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Тихомирова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Мурманской области N от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 декабря 2021 года и решением судьи Мурманского областного суда от 17 марта 2022 года, генеральный директор ООО "Чаёвник" Тихомирова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тихомирова В.П. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Кроме этого, Тихомирова В.П. просит применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.200 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Вышеуказанной нормой установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Из материалов жалобы следует, что генеральным директором ООО "Чаёвник" Тихомировой В.П. 25.11.2019 г. была осуществлена выплата из кассы заработной платы гражданке Украины ФИО3 (трудовой договор от 12.02.2019г.). Общая сумма по расчетно-платежной ведомости N от 25.11.2019 г. составила 8000 рублей. Данные действия являются нарушением требований валютного законодательства, поскольку частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ не предусмотрена возможность выплаты иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного Тихомировой В.П. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Тихомирову В.П. к административной ответственности по указанной статье, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ею валютного законодательства посредством выплаты иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу предприятия.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о возможности применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на то, что нарушения валютного законодательства выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) по результатам которого вынесено 3 постановления о привлечении Тихомировой В.П. к административной ответственности, не влечет удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06.04.2022, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (04 июня 2021 года) указанные изменения не были внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесения определения об объединении таких материалов и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления отсутствовали.

Между тем, и предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, не установлено, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Производство по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса прекращено быть не может, поскольку часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, нарушение которой вменено заявителю, не признана утратившей силу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Тихомировой В.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тихомировой В.П. в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Мурманской области N от 15 октября 2021 года, решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 декабря 2021 года и решение судьи Мурманского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Тихомирова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тихомирова В.П. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции