Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-5630/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие") Долбешкина Д.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 03248 от 19 ноября 2021 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 03248 от 19 ноября 2021 года ООО "АТП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Автотранспортное предприятие" Долбешкин Д.В. просит об отмене приведенных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на неполноту и необоснованность оспариваемых решений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Автотранспортное предприятие" к административной ответственности) использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения постоянного рейда государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН установлено, что 22 сентября 2021 года в 08 часов 30 минут ООО "Автотранспортное предприятие", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", допустило нарушение требований законодательства при осуществлении регулярных перевозок пассажиров при следующих обстоятельствах: в нарушение требований части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту N (станция метро "Купчино" - пос. Шушары), относящемуся к муниципальному маршруту регулярных перевозок, на транспортном средстве модель БТД 2219 0000013, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, при отсутствии карты соответствующего маршрута регулярных перевозок на соответствующее транспортное средство, являющейся подтверждением права осуществления регулярных перевозок, когда наличие такой карты является обязательным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 09.11.2021 г, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда N от 22.09.2021 г, актом постоянного рейда от N от 22.09.2021 г, копией путевого листа транспортного средства модель БТД 2219 0000013, государственный регистрационный знак N от 22.09.2021 г, и иными материалами дела.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества, выразившееся в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, квалифицировано по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и действующего законодательства, регулирующего отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Вопреки доводам заявителя собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, а оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не установлено исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Таким образом, ООО "Автотранспортное предприятие" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении 09.11.2021 должностным лицом отдела административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта протокола об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении в 16 часов 00 минут 09.11.2021 г. в отделе административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путем направления по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, телеграммы, которая в адрес общества поступила и получена менеджером Литвиненко И.П. в 14 часов 30 минут 29.10.2021 г. (л.д. 85). Данное лицо также получало телеграмму о дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении (л.д. 114).

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что должностным лицом административного органа созданы условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также учитывая необходимость соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление 09.11.2021 в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Копия протокола в адрес ООО "Автотранспортное предприятие" направлена 09.11.2021 г. (л.д. 113).

Законный представитель организации, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению, не принял участия в составлении протокола об административном правонарушении и не направил для этих целей защитника, оформив надлежащим образом его полномочия.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

Иные доводы жалобы ранее являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Автотранспортное предприятие" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Автотранспортное предприятие" в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 03248 от 19 ноября 2021 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" Долбешкина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции