Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-5927/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Дорохина О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении Кропотов Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Дорохина О.В. от 17 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Тидекс" Кропотова Г.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Дорохина О.В. от 17 июня 2021 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Дорохин О.В. просит судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение.

Кропотов Г.И. и прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, извещенные о подаче жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Отменяя постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Дорохина О.В. от 17 июня 2021 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом, представленные материалы не содержат сведений о том, что должностными лицами предпринимались меры к извещению Кропотова Г.И. о времени и месте рассмотрения дела, а также должностным лицом не учтены требования ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, в силу которых прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, поскольку данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела прокурора в материалах дела не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно имеющейся в материалах дела поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Дорохин О.В. ссылался на то, что дело об административном правонарушении не рассматривалось, а постановление вынесено на основании части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, и при этом КоАП РФ не предусмотрено извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени вынесения постановления при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушение может быть вынесено при подготовке к рассмотрению дела.

Из текста постановления заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Дорохина О.В. от 17 июня 2021 года следует, что данное постановление вынесено при подготовке к рассмотрению дела на основании части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований статей 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Санкт-петербургского городского суда не дана какая-либо оценка доводу жалобы о том, что постановление вынесено на основании части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, и при этом КоАП РФ не предусмотрено извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени вынесения постановления при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, судьей городского суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года, вынесенное в отношении Кропотова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года, вынесенное в отношении Кропотов Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции