Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-6169/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N29 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.05.2022, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06.06.2022, состоявшиеся в отношении Кварцхалая Владимира Леонтьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 областного закона Новгородской области от 01.02.2016 N914-ОЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N29 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.05.2022, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06.06.2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 областного закона Новгородской области от 01.02.2016 N914-ОЗ "Об административных правонарушениях", в отношении Кварцхалая В.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Потерпевший N1 выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Кварцхалая В.Л, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6 областного закона Новгородской области от 01.02.2016 N 914-03 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в период с 22.00 часов до 08.00 часов и с 13.00 часов до 15.00 часов в будние дни, а также с 22.00 часов до 10.00 часов в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что 26.02.2022 в 23 час. 10 мин. Кварцхалая В.Л, находясь в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Предтеченская, д. 14, корп. 1, кв. 42, в ночное время громко разговаривал, смеялся, тем самым нарушил тишину и покой соседки Потерпевший N1, проживающей по адресу: Великий Новгород, ул. Предтеченская, д. 14, корп. 1, кв. 45.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на то, что к протоколу об административном правонарушении приложены объяснения потерпевшей Потерпевший N1, которая указывала на шум из квартиры Кварцхалая В.Л, вместе с тем, из рапорта сотрудников, выехавших на место совершения административного правонарушения, следует, что шума в квартире Кварцхалая В.Л. не было, кроме того, из объяснений ФИО4 не представляется возможным установить, были ли нарушены покой и тишина граждан в ночное время 26.02.2022.

Изложенные выводы оспариваются потерпевшей Потерпевший N1

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение данной категории дел, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кварцхалая В.Л. дела об административном правонарушении, имели место 26.02.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы потерпевшей Потерпевший N1 на решения судебных инстанций, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N29 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.05.2022 и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06.06.2022, состоявшиеся в отношении Кварцхалая В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 областного закона Новгородской области от 01.02.2016 N914-ОЗ "Об административных правонарушениях", отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N29 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.05.2022, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06.06.2022, состоявшиеся в отношении Кварцхалая Владимира Леонтьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 областного закона Новгородской области от 01.02.2016 N914-ОЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции