Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-6728/2022[77-2812/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Черных И.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Борт О.Е. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённой Борт О.Е. - адвоката Кулагина Р.С, настаивавших на доводах кассационной жалобы, прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 18 октября 2021 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года

Борт Ольга Евгеньевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее судимая 26 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 14 ноября 2017 года на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы, наказание отбыто полностью 14 марта 2019 года, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ, на срок в 1 год 3 месяца;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок в 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об исчислении срока отбывания основного наказания и зачёте в него срока содержания под стражей Борт О.Е.; о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2021 года приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года изменён уточнением в описательно-мотивировочной части о том, что по отношению к ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях Борт О.Е. имеется рецидив преступлений. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и её защитника - без удовлетворения.

Борт О.Е. осуждена за совершение 20 октября 2020 года в Кировском районе г. Санкт-Петербурга незаконного сбыта наркотического средства, а также незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, просит об их отмене в данной части с переквалификацией её действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ с их юридической оценкой как пособничества в приобретении наркотических средств. В обосновании доводов жалобы осуждённая указывает на то, что правоохранительные органы не располагали информацией о её причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем проведение в отношении неё ОРМ "Проверочная закупка" незаконно; в действиях К.О, являющегося наркозависимым и управляемым со стороны правоохранительных органов, наличествует подстрекательство к сбыту, а значит провокация, на это указывает детализация телефонных переговоров, согласно которой инициатива и активная роль К.О. очевидна; наркотическими средствами она не располагала, приобрела их под воздействием К.О. у лица, с которым никогда об этом предварительно не договаривалась.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Зеленцов Д.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности Борт О.Е. в представленных обвинением доказательствах не содержится.

То обстоятельство, что осуждённая выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства, в том числе показания свидетеля К.О, как подтверждённые совокупностью других доказательств по делу и отверг как недостоверные показания Борт О.Е... Объективных данных, свидетельствующих о наличии у К.О. оснований для оговора Борт О.Е. не имеется. Показания свидетеля существенных противоречий с иными материалами дела, что могло бы поставить под сомнение его утверждение о том, что 20 октября 2020 года незаконный сбыт наркотического средства сбыла ему именно Борт О.Е. не имеется.

Судами тщательно проверялись версия о направленности умысла Борт О.Е. применительно к сбыту наркотических средств, версии защиты о совершении Борт О.Е. пособничества К.О. в приобретении наркотиков.

Эти версии отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

В частности, позиция осуждённой, оспаривающей факт сбыта наркотических средств, опровергается показаниями К.О, изобличившего Борт О.Е. в деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, в которых он в подробностях, свидетельствующих о предыдущей, то есть до обращения в полицию, осведомлённости, описал условия сбыта (цену, способ оплаты, количество и вид вещества).

Как следует из показаний К.О. и самой осуждённой, она по предварительной договоренности, получив деньги от К.О, сама заказала наркотические средства через сеть "Интернет", переведя за него деньги, съездила за указанным наркотическим веществом, лично забрала его из места закладки, привезла по адресу, о котором они договорились с К.О, часть наркотического средства оставила себе, а оставшуюся часть передала К.О, выполнила все необходимые действия по незаконному сбыту наркотических средств. Соответственно, конечным результатом действий Борт О.Е. являлся сбыт, т.е. распространение наркотических средств, при том очевидно, что за ранее обговорённую плату в определённом размере, соотносимом с количеством сбытого наркотика. Таким образом, она преследовала цель сбыта наркотического средства, а не оказание содействия в его приобретении.

Действий, указывающих на склонение Борт О.Е. К.О. или сотрудниками правоохранительных органов к совершению преступления не установлено. Действия осуждённой Борт О.Е. свидетельствуют о наличии у неё умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Суд проанализировал детализацию телефонных переговоров между Борт О.Е. и К.О, обоснованно констатировав их обоюдность. Борт О.Е. каждый раз отвечала на звонки К.О, не была ограничена в выборе своих действий. Надуманы доводы осуждённой о зависимости К.О. от сотрудников полиции. Как следует из показаний данного свидетеля, в органы полиции он обратился самостоятельно с целью изобличения незаконной деятельности Борт О.Е, сведения, которые он ранее сообщил полиции, полностью совпали с результатом оперативного мероприятия.

Совокупность иных доказательств по делу, в том числе, протоколы оперативных и следственных действий, изъятия, осмотра предметов, а также вещественные доказательства соответствуют доказательствам относительно обстоятельств совершения сбыта, хранения наркотических средств, проведения ОРМ, сбора и фиксации доказательств.

Обстоятельства хранения наркотических средств без цели сбыта осуждённой не оспариваются, их судебная оценка сомнений не вызывает.

Настоящее дело было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении в ходе проверки уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований считать незаконной и необоснованной квалификацию, данную судом первой инстанции, действиям Борт О.Е. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и цели, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Борт О.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении изложены доводы жалобы осуждённой и её защитника, по большей части аналогичные приведённым в кассационной жалобе, и мотивы, по которым они признаны несостоятельными.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2021 года в отношении осуждённой Борт О.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: