Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-7013/2022[77-2899/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бакшеева Романа Дмитриевича о пересмотре приговора Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Бакшеева Р.Д. и адвоката Прудникову С.Ф, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года

Бакшеев Роман Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 22 октября 2019 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 15 января 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 27 мая 2020 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 15 июня 2020 года по ст. 116.1, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; 13 марта 2021 года наказание отбыто;

- 10 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 ноября 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ;

осужден:

- по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 27 от 10 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2020 года в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2021 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 4 марта 2022 года приговор изменен.

Исключено из приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы.

В остальном приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года в отношении Бакшеева Романа Дмитриевича оставлен без изменения.

Бакшеев Р.Д. признан виновным в совершении 30 июля 2021 года на территории Великоустюгского района Вологодской области покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Бакшеев Р.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить и смягчить наказание.

В обоснование ссылается на данные о своей личности, молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья матери, трудную жизненную ситуацию, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений.

Указывает, что суды оставили без внимания его ходатайства об истребовании характеристик из школы и детского дома, а также сведений о состоянии здоровья матери - К.Е, которые могли существенно повлиять на назначение наказания.

Полагает возможным применение положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания, поскольку преступления совершил в "данные изъяты" лет, а также ст. 53.1 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая судебные решения законными и обоснованными, а наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, признательные показания осужденного, свидетелей Г.А, Н.И, Г.В, Т.А, К.Л, К.А, М.И, К.С, Л.Ю, С.П, Б.А, М.А, К.М,, а также письменные доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Бакшеева Р.Д. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Бакшеева Р.Д. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Бакшееву Р.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе молодой возраст, материальное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений судом должным образом мотивированы. В материалах уголовного дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности Бакшеева Р.Д, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционная жалоба осужденного с аналогичными доводами судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебные разбирательства проведены на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнений сторон, решения по ним отражены в протоколе судебного заседания, в том числе по ходатайствам осужденного об истребовании характеристик из школы и детского дома, а также сведений о состоянии здоровья матери - К.Е. (т. 4 л.д. 36-37). Несогласие осужденного с принятыми судебными решениями по заявленным ходатайствам не свидетельствует о предвзятости суда и незаконности обжалуемых судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бакшеева Романа Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи