Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-7212/2022[77-2874/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Черных И.Н, при секретаре Булычевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кабановой Н.В. в защиту осужденного Тараканова И.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гортаева К.В, осужденного Тараканова И.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Азанова П.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года

Тараканов И.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Тараканов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Тараканова И.В. обстоятельствам.

Преступление совершено в период не позднее 4 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокат Кабанова Н.В. просит изменить состоявшийся в отношении осужденного Тараканова И.В. приговор в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на правовые позиции, высказанные Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях и Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях Пленумов, указывает о несправедливости судебных решений в части назначения наказания.

По мнению автора жалобы, судом Тараканову И.В. назначено чрезмерно суровое, несоразмерное наказание, не в полной мере, формально, учтены все характеризующие его личность данные, не дано оценки всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, необоснованно и немотивированно не применены положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор в отношении Тараканова И.В. изменить, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении родителей пенсионеров, общественно-полезный образ жизни, не привлечение к административной ответственности, отсутствие тяжких последствий от содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, смягчить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Тараканова И.В. рассмотрено судом по представлению прокурора на основании главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении с Таракановым И.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Тараканова И.В, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Тараканов И.В. в присутствии защитника пояснил, что правовые последствия постановления приговора с применением особого порядка проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает последствия, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, после консультации с защитником, согласился с предъявленным обвинением, при этом суд удостоверился, что Таракановым И.В. соблюдены все условия и выполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Действиям Тараканова И.В. дана правильная юридическая оценка, выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Тараканову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Тараканову И.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, обоснованы и мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Оснований для смягчения Тараканову И.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Тараканову И.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны суда первой инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении Тараканова И.В. судебного решения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемого приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года в отношении Тараканова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кабановой Н.В. в защиту интересов осужденного Тараканова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: