Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-7214/2022[77-3037/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурова В.Н, на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Смирновой Е.О, выслушав осужденного Бурова В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года

Буров В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 10 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 7 августа 2018 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней;

- 2 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Буров В.Н, признан виновным в совершении двух открытых хищений чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 3 апреля 2021 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 марта 2022 года, приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 года в отношении Бурова В.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Буров В.Н. указывает о своей невиновности, считает, что по первому преступлению факт хищения телефона у потерпевшего ФИО9, не подтверждается показаниями свидетелей по уголовному делу в связи с чем, считает что в его действиях отсутствует состав преступления; по второму преступлению он указывает, что насилие к потерпевшему ФИО9 он не применял. Просит приговор отменить по доводам его кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Смирнова Е.О. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, считает квалификацию действий осужденного обоснованной, назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел.

Таких нарушений закона не установлено.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке уголовного дела не установлено.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся в отношении Бурова В.Н, судебных решений.

Выводы суда о виновности Бурова В.Н, в совершении грабежей, вопреки утверждениям последнего в кассационной жалобе, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в частности, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением судебно -медицинской экспертизы о характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бурова В.Н, в совершении преступлений, за которые он осуждён.

При этом суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Бурова В.Н, и решение о его виновности, а напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают его в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Доводы осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, о противоречивости, недостоверности показаний потерпевшего, нельзя признать основанными на материалах дела.

Суд правильно оценил показания потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО13, о примененном к потерпевшему насилии, а также показаниями осужденного Бурова В.Н, не отрицавшего факт открытого хищения в течение дня двух телефонов у потерпевшего ФИО9, впоследствии, обнаруженных у осужденного, в том числе и в квартире, где тот находился.

Оценил суд и последующее изменение показаний ФИО9, в суде, в части применённого насилия и его последствий и обоснованно отвергнул их как несостоятельные.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Бурова В.Н, приведённые в приговоре доказательства не содержат, они взаимосогласуются между собой. Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Заявленные участниками процесса ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке, после заслушивания мнений всех участников, принимаемые решения мотивированы, а отказ суда в удовлетворении того или иного ходатайства при соблюдении процедуры его рассмотрения не может расцениваться как обвинительный уклон или нарушение принципа состязательности, проявление заинтересованности.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины Бурова В.Н, о якобы имевших место нарушениях в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, являются несостоятельными.

Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступлений, по мнению судебной коллегии, являются правильными, действиям осужденного Бурова В.Н, дана верная юридическая оценка по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, выводы суда в этой части, мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Бурову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба Бурова В.Н, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2022 года в отношении Бурова В.Н.- оставить без изменения, кассационною жалобу осужденного Бурова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи