Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-7241/2022[77-2990/2022]

дело N

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гичева Э.К. на приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21 января 2022 года и апелляционное постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Архипова Е.В, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21 января 2022 года

Гичев ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 7 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 21 марта 2018 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 25 дням с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 7 дней, 23 января 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2022 года, приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 21 января 2022 года в отношении Гичева Э.К. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гичев Э.К, выражает несогласие с оценкой доказательств, сделанной судами первой и апелляционной инстанций, указывая на отсутствие доказательств его виновности; утверждает, что суд без мотивно не применил к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшей; допущены нарушения уголовно-процессуального закона в ходе дознания при допросе несовершеннолетнего свидетеля и в судебном заседании при разрешении ходатайства стороны защиты, так как она допрошена в присутствии потерпевшей, являющейся ее законным представителем, несовершеннолетний свидетель предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, несмотря на недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность; указывает, что потерпевшая Э.К, его оговаривает, ее действия носили провокационный характер, находясь в алкогольном опьянении, она ногой столкнула его с дивана; утверждает об отсутствии реальности угрозы убийством; у потерпевшей не зафиксировано каких-либо следов удушения, что подтверждено и показаниями судебно-медицинского эксперта в судебном заседании, изначально потерпевшая не говорила об угрозе убийством и удушении. Просит отменить приговор по доводам его жалобы и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Архипова Е.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное постановление в отношении Гичева Э.К, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Гичевым Э.К, угрозы убийством.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей Э.К, об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, показаний свидетеля ФИО, заключений экспертов от 18 ноября 2021 года, а также показаний эксперта ФИО в суде о наличии у ФИО, телесных повреждений их локализации и тяжести, механизме и времени образования, протокола осмотра места происшествия и других доказательств, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Э.К. и свидетеля ФИО, у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора ими осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Гичева Э.К, к уголовной ответственности за содеянное. Показания потерпевшей являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о том, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании были якобы допущены нарушения уголовно-процессуального закона при допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО, поскольку, как видно из материалов дела, в том числе и из протокола судебного заседания, допросы произведены в соответствии с требованиями ст. 280 УПК РФ.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключениях о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у Э.К, были оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Данных о том, что заключения эксперта получено с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не выявлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Гичева Э.К. о том, что отсутствие у потерпевшей Э.К, следов удушения на шее, говорит о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО, следы на шее не являются обязательным и безусловным признаком удушения, поскольку их образование зависит от разных признаков, в том числе силы сдавливания, продолжительности, физических особенностей потерпевшего и иных факторов.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гичева Э.К, в инкриминируемом ему деянии, верно квалифицировав его действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе и доводы о невиновности, а также об отсутствии состава преступления, в суде первой и апелляционной инстанции, тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с ними, суд кассационной инстанции не имеет.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в рамках требований ст. 252 УПК РФ, все сомнения в обстоятельствах инкриминированного осужденному преступления, на которые указано в его жалобе, судом первой инстанции и апелляционной были проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и исполнения ими процессуальных обязанностей.

Наказание Гичеву Э.К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Судом в приговоре обоснованы выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Доводы, о противоправности поведения потерпевшей, высказанные в кассационной жалобе, и нахождении потерпевшей в алкогольном опьянении, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гичеву Э.К, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Гичева Э.К... удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21 января 2022 года и апелляционное постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2022 года в отношении Гичева ФИО - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гичева Э.К. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий