Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-7341/2022[77-2908/2022]

дело N 77-2908/2022

г. Санкт-Петербург 1 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малахова С.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Малахова С.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Маяковой С.В. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года

Малахов Сергей Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты";

осуждён:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 8 июля 2019 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 15 дней.

Мера пресечения Малахову С.А. изменена на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Малахова С.А. под стражей с 29 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2022 года приговор в отношении Малахова С.А. оставлен без изменения.

Малахов С.А. осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период с 3 на 4 января 2021 года в г. Вуктыл Республики Коми при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Малахов С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, поскольку они постановлены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход уголовного дела.

В обоснование жалобы указывает, что он не наносил удара ФИО9, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установлены все обстоятельства совершения преступлений. Считает, что суду следовало критически отнестись к противоречивым показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку они, как и потерпевший ФИО9, являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защитника о приобщении к материалам дела флэш-накопителя с аудиозаписью телефонного разговора между Малаховым С.А. и свидетелем ФИО10, давлении на свидетелей стороны защиты.

Анализируя обстоятельства дела, считает, что потерпевший ФИО9 действовал с превышением своих служебных полномочий, совершил в отношении него противоправные действия, оговорил его.

Считает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело пересмотреть в соответствии с законом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Вуктыла Алашеев М.М. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Малахова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований не согласиться с данной оценкой судов не имеется, поскольку показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осуждённого Малахова С.А. потерпевшим и свидетелями судами не установлено.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Малаховым С.А. в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, виновность Малахова С.А. в их совершении, форма вины осужденного и мотив преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела являются необоснованными.

Все доводы кассационной жалобы осужденного направлены на переоценку исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств по делу, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного Малахова С.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Малахову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, подробно изложенных в приговоре, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания учел состояние здоровья Малахова С.А. и беременность его сожительницы.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Малахову С.А. наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Малахову С.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2022 года в отношении Малахова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов