Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-7448/2022[77-2984/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В.

судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А.

при секретаре Самариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисова А.Ю. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Денисова А.Ю. и его адвоката Альхимовича М.Е, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года

ДЕНИСОВ А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

27 июля 2009 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 228; ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2006 года), (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20 мая 2019 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 6 ноября 2014 года по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 5 апреля 2014 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

19 января 2017 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20 мая 2019 года) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17 мая 2017 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20 мая 2019 г.) по ч.2 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 января 2017 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

7 июня 2017 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20 мая 2019 г.) по ч.2 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 мая 2017 года), к 3 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Советского районного суда г. Омска от 5 декабря 2019 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на неотбытый срок 3 месяца 20 дней; освобожден из мест лишения свободы 17 декабря 2019 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет времени содержания под стражей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года приговор изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимости по приговорам Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2005 года и от 20 апреля 2006 года. Из описательно - мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО16 (т.2 л.д. 196-198) как на доказательство виновности осужденного.

Согласно приговору Денисов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Денисов А.Ю. выражает несогласие с указанными судебными решениями, мотивируя с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в приговоре указал, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере, что противоречит материалам дела. С учетом того, что он обвинялся в совершении особо-тяжкого преступления, страдает наркоманией и состоит на учете в наркологическом диспансере полагает, что в отношении него должна была быть назначена судебная экспертиза по поводу установления его психического и физического состояния. Считает, что при исключении из вводной части приговора указания о его судимостях по приговорам от 12 апреля 2005 года и от 20 апреля 2006 года, суд обязан был снизить ему наказание. Отмечает, что совершенное им преступление было раскрыто только благодаря его полному раскаянию и активному участию, указанию им мест расположения закладок. Закладки уже были расфасованы, что внутри их он не знал, продавцов и покупателей не подыскивал. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применив п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Назарова О.А. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Денисова А.Ю. (с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие, в том числе доводы стороны защиты.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств. Все положенные в основу приговора доказательства, соответствуют критерию допустимости, поскольку получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Денисовым А.Ю. и его действия квалифицированы верно.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Денисова А.Ю. были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанного судебного решения.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились формально, предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, не усматривается.

С учетом поведения осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, анализа совершенных им действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, показаний Денисова А.Ю. на предварительном следствии о том, что он не употреблял наркотические средства в течение 5 лет (т.2 л.д. 43-44) и в судебном заседании (т.3 л.д. 204), отсутствия ходатайств стороны защиты, у суда не имелось причин усомниться в психическом состоянии осужденного и для назначения судебно-наркологической или судебно-психиатрической экспертиз.

По смыслу ст. 18 УИК РФ, если во время отбывания наказания в виде лишения свободы будет установлено, что осужденный нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение или администрация учреждения, исполняющего указанные виды наказаний, направляет в суд представление о применении к такому осужденному принудительных мер медицинского характера.

Наказание в виде лишения свободы Денисову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в раскрытии и расследовании преступления в даче признательных показания сотрудникам полиции, признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, состояние здоровья родственника, также страдающего рядом хронических заболеваний.

Оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имелось, не установлено их и судебной коллегией.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В приговоре также суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Денисову А.Ю. положений, предусмотренных ст.ст. 64, ч.6 ст. 15, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовного закона при назначении Денисову А.Ю. наказания допущено не было.

Ошибочное указание в водной части приговора на судимости приговорам от 12 апреля 2005 г. и 20 апреля 2006 г. не влияет на справедливость назначенного Денисову А.Ю. наказания, поскольку эти судимости не учитывались при определении вида и размера наказания, не влияют на признание в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, который, и без учета указанных судимостей, является особо опасным.

Таким образом, основания считать назначенное Денисову А.Ю. наказание чрезмерно суровым отсутствуют. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Денисову А.Ю. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого этим судом решения об изменении приговора сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года в отношении Денисова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Денисова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Бушта Л.В.

Судьи Куракова С.С.

Панфёрова С.А.