Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-7578/2022[77-3154/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпушева А.В. по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Державина С.А. на приговор Озерского районного суда Калининградской области 1 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Кункевич Л.С, поддержавшей кассационное представление, адвоката Евлоева Б.М, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 1 августа 2022 года

КАРПУШЕВ А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств: трактор "Беларус-82.1", 3472КУ/39 с прицепом и паспорт на него - передан по принадлежности ФИО7; бензопила марки "STIHL MS-361", хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому ГО МО МВД России "Черняховский" - возвращена Карпушеву А.В.; шесть спилов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому ГО МО МВД России "Черняховский" и отрезки стволов деревьев, хранящиеся на территории ОП по Озерскому ГО МО МВД России "Черняховский" - переданы в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом Калининградской области.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Согласно приговору Карпушев А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении - заместитель прокурора Калининградской области Державин С.А. выражает несогласие с указанным судебным решением, мотивируя с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления указывает на то, что вещественное доказательство - бензопила, с помощью которой Карпушев А.В. совершил преступление, является орудием преступления. В нарушение положений п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч.4 ст. 104.1 УПК РФ судом она была возвращена осужденному, и данное решение судом в приговоре не мотивировано. Просит приговор отменить в части разрешения вопроса о судьбе бензопилы и уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами и в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ привести обоснование принятого решения по этому вопросу в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из содержания приговора и материалов дела, суд, принимая решение о возвращении осужденному вещественного доказательства бензопилы марки "STIHL MS-361" указанные положения не выполнил.

Как видно из материалов дела Карпушев А.В. для совершения преступления использовал именно эту бензопилу. Данное обстоятельство в судебном заседании он не отрицал.

Положениями ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

Принимая решение о возращении бензопилы Карпушеву А.В, доказательств, подтверждающих принадлежность ему вышеуказанной бензопилы, суд в приговоре не привел, обстоятельства, касающиеся решения вопроса о конфискации данного вещественного доказательства не обсудил и свое решение о передаче этой бензопилы владельцу в приговоре не мотивировал.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, путем несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства они повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Державина С.А. на приговор Озерского районного суда Калининградской области 1 августа 2022 года в отношении Карпушева А.В. удовлетворить.

Приговор Озерского районного суда Калининградской области от 1 августа 2022 года в отношении Карпушева А.В. отменить в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - бензопилы "STIHL MS-361". Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий Бушта Л.В.

Судьи Куракова С.С.

Панфёрова С.А.