Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-16938/2022[88а-17334/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года по административному делу N 2а-1228/2022 по административному исковому заявлению Боброва Н. А. к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бобров Н.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 590 000 рублей.

Определением суда от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года, требования Боброва Н.А. к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Боброва Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в размере 30 000 рублей. В удовлетворении требований Боброва Н.А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 2 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных Бобровым Н.А. административных исковых требований указано, что в октябре 2018 года он прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Обыск вновь прибывших производится в неотапливаемом помещении. В карантинном отделении нарушен температурный режим, не хватает умывальников, унитазов, недостаточное освещение, отсутствуют снегозадержатели, отсутствует освещение в прогулочном дворике, антисанитарные условия, кабинки в туалете не оборудованы щеколдами, отсутствует горячая вода. В отряде N 3 температура ниже санитарной нормы, сырость, ранее болевшие туберкулезом содержатся вместе со всеми, а также больные с положительным ВИЧ-статусом, в жилой секции проживает около 50 человек, создаются помехи в передвижении, недостаточное освещение, нет горячей воды, в умывальной комнате недостаточное количество унитазов и умывальников, в комнате для просмотра телевизора недостаточно посадочных мест, на крышах нет снегозадержателей, в локальном участке нет освещения, с 22 до 06 часов отключают холодную воду, в столовой антисанитарные условия - грязь, плесень, сырость, запахи гниения, в банно-прачечном комплексе налет на стенах, скользкий пол в раздевалке, отсутствует вытяжка, недостаточно света.

Судами по делу установлено, что Бобров Н.А. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 27 октября 2018 года из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. По прибытии был размещен в карантинное отделение, с 29 октября 2018 года распределен в отряд N 6, с конца декабря 2018 года распределен в отряд N 5, жилая секция N 1 (с 1 января 2022 года в связи с переименованием отряд N 3).

Как также установлено судами, прием осужденных в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осуществляется дежурным помощником начальника исправительного учреждения с участием оперативного работника ИУ, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника. Прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Обыск осужденных, вновь прибывших в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми производится на 1 этаже здания "Дежурная часть с ДЭПО". Согласно техническому паспорту объект подключен к центральному отоплению.

Карантинное отделение исправительного учреждения расположено на втором этаже двухэтажного здания. Общая площадь помещения составляет-273, 3 м.кв. Площадь жилого помещения - 107, 2 м.кв. В период содержания административного истца в карантинном отделении количество осужденных, содержащихся в карантине не превышало 17 человек, на 1 осужденного норма жилой площади составляла 6, 3 кв. метра.

Норма наличия унитазов и умывальников в карантинном отделении не нарушена. Унитазы расположены в изолированных кабинках, имеющих дверь, оборудование двери щеколдами не предусмотрено. Температура воздуха в помещениях карантинного отделения соответствует требованиям допустимых температурных норм. Нарушений установленного в карантинном отделении и на входе в прогулочный дворик искусственного освещения судами не выявлено. Отсутствие в карантинном отделении горячей воды административным ответчиком не оспаривалось.

Крыша на здании карантинного отделения рулонная плоская. В соответствии со строительными нормами и правила установка снегозадержателя для данного вида крыш является необязательной.

Судами также установлено, что отряд N 3 (ранее отряд N 5) расположен в двухэтажном отдельно стоящем здании на первом этаже, имеет отдельный вход, оборудован необходимыми помещениями и объектами коммунально-бытового назначения (блок общежитий N 4).

В отряде N 3 имеется три спальных помещения: спальное помещение N 1 - 86, 8 кв.м, (наполняемость до 43 человек), спальное помещение N 2 - 86, 5 кв.м, (наполняемость до 43 человека), спальное помещение N 3 - 87, 6 кв.м, (наполняемость до 43 человека).

Спальная секция N 1 отряда N 3 оборудована: двухъярусными металлическими кроватями в количестве 22 шт, тумбочками - 22 шт. (1 тумбочка на 2 осужденных), табуретами - 43 шт.

За время пребывания административного истца в отряде N 3 нарушение лимита наполняемости секции N 1 отряда N 3 не выявлено. В секции проживало одновременно не более 43 осужденных.

Также материалами дела установлено, что отряд N 3 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения. Помещения оборудованы форточками, размер которых соответствует площади, механизм открывания является исправным, а приток естественного воздуха является достаточным для проветривания помещения и поддержания надлежащего микроклимата.

В соответствии с техническим паспортом здания, комната воспитательной работы отряда N 3, в которой имеется телевизор составляет площадь 86, 0 кв.м. Санитарное состояние комнаты удовлетворительное.

Отряд N 3 оборудован двумя туалетными помещениями, в которых имеются 8 унитазов с кабинками, 3 писсуара. При численности осужденных в отряде N 3 -130 человек, указанного количества сантехнического оборудования недостаточно.

Отряд N 3 оборудован двумя умывальными комнатами, в которых имеются 10 раковин с кранами, 1 душевая кабинка (для инвалидов).

Умывальные комнаты не обеспечены горячим водоснабжением. Данный факт административным ответчиком не оспаривался.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020 года на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки). До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

На крыше здания, в котором расположен отряд N 3 отсутствуют снегозадержатели, что не оспаривалось административными ответчиками. Однако, как установлено судами, уборка снега с крыши производится своевременно.

Кроме того по делу установлено и не оспаривалось административными ответчиками периодическое с 22 до 06 часов отключение холодного водоснабжения.

Банно-прачечный комплекс оборудован приточно-вытяжной вентиляцией. Помывка осужденных осуществляется по графику 2 раза в неделю, поотрядно группами не более 10 осужденных. Санитарное состояние банно-прачечного комплекса удовлетворительное.

Обслуживание ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осуществляет филиал ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 14 ФСИН".

Судами, вопреки доводам административного иска, не установлено, что в отряде вместе с административным истцом находились осужденные с открытой формой туберкулеза.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Боброва Н.А. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, установив отсутствие горячего водоснабжения, отключение в ночное время с 22:00 до 06:00 холодной воды; недостаточное количество унитазов и писсуаров в туалетах отряда в спорный период.

В остальной части требований административного истца суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признала ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений в части освещений помещений отряда, а также санитарного состояния помещения столовой. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в ходе проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки в сентябре 2020 года установлено, что в комнате отдыха отряда N 3 не работают в необходимом количестве осветительные приборы, в оконных рамах отсутствуют стекла, плесень. Температура воздуха в спальных помещениях отрядов и местах общего пользования на период проверки составляла ниже 18-19 градусов по Цельсию. В помещениях столовой на батареях грибок и плесень.

В остальной части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены правильно.

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, следует признать правильным.

В то же время, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к выводу, что стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо ее выдачу по требованию.

Оснований не согласиться с названными выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие горячего водоснабжения компенсируется возможностью регулярной помывки в бане, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в связи с чем не может являться основанием для пересмотра постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности нарушений и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Установив факт содержания Боброва Н.А. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (отсутствие горячего водоснабжения, отключение холодного водоснабжения в ночное время, недостаточное количество сантехнического оборудования в туалетах), суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что данные обстоятельства являются основаниями для присуждения административному истцу компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Оснований считать размер присужденной компенсации в размере 30 000 рублей чрезмерно завышенным при установленных обстоятельствах дела не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах законодательства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи