Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-17268/2022[88а-17685/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Мельника А. И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года по административному делу N 2а-53/2022 по административному исковому заявлению Мельника А.И. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий по установлению постоянного видеоконтроля.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельник А.И. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в круглосуточном видеонаблюдении.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2021 года, административный иск Мельника А.И. оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, административный иск Мельника А.И. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мельника А.И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 29 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мельник А.И. отбывает уголовное наказание на основании Свердловского областного суда от 28 августа 2013 года в исправительной колонии строгого режима.

В период с 1 ноября 2020 года по 11 мая 2021 года Мельник А.И, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. Ранее в периоды с 2 июля 2015 года по 14 декабря 2015 года, с 29 апреля 2019 года по 24 мая 2020 года Мельник А.И. также содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

С 2 февраля 2022 года Мельник А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области.

Как установлено судами, единые помещения камерного типа ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми оборудованы видеонаблюдением, обеспечивающим круглосуточную запись.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Наставлениями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, установив, что видеокамеры в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми размещены с соблюдением условий приватности, а также, что до Мельника А.И. по прибытии в исправительное учреждение доведена информация об использовании средств аудивизуального контроля, с учетом личности административного истца, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований. При этом суд исходил из правомерности оспариваемых действий по установлению камер видеонаблюдения в помещениях ЕПКТ и недоказанности нарушения прав административного истца.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия при этом отмечает, что судами при повторном рассмотрении административного дела учтены содержащиеся в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года указания о необходимости исследования и установления фактических обстоятельств дела, связанных с наличием или отсутствием индивидуального и обоснованного решения администрации исправительного учреждения с указанием причин, которые оправдывали бы помещение административного истца под постоянное видеонаблюдение с учетом преследуемых законом целей; установления, какие зоны помещения камеры находились под постоянным видеонаблюдением, обеспечивалась ли при этом необходимая приватность для осужденного.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод судов о том, что осуществление видеонаблюдения не нарушает прав административного истца, не унижает его человеческое достоинство, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности, следует признать правильным.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предоставляет администрации исправительного учреждения право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных установлены законом. Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Названным приказом Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).

Подпунктом 16 пункта 32 Приказа N 279 предусмотрено установление камер видеонаблюдения в едином помещении камерного типа.

С учетом изложенного, размещение камер видеонаблюдения в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми соответствует требованием действующего законодательства и является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Ведение видеонаблюдения в камерах ПКТ само по себе не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, отбывающих уголовное наказание, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Судами также установлено, что Мельник А.И. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на профилактических учетах как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки; склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; склонный к совершению суицида и членовредительству; за непродолжительный период времени с ноября 2020 года по январь 2021 года имел 13 дисциплинарных взысканий за нарушение установленных правил отбывания наказания, данному периоду также предшествовало неоднократное нарушение осужденным порядка отбывания наказаний (120 раз), что было учтено администрацией исправительного учреждения при поступлении Мельника А.И. в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и обосновывало правомерность применения к данному осужденному круглосуточного видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности применения в отношении административного истца круглосуточного видеонаблюдения в ПКТ, судебная коллегия находит правомерным.

При этом судами установлено, что видеокамеры размещены с соблюдением условий приватности, зона санитарных узлов в объектив видеокамеры не попадают, при этом в самих санитарных узлах камеры не установлены, в связи с чем, доводы Мельника А.И. о нарушении условий приватности, обоснованно признаны судами несостоятельными.

Осуществление видеонаблюдения операторами женского пола требованиям действующего законодательства не противоречит, прав административного истца не нарушает. При этом женщины - сотрудники исправительного учреждения выполняют должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводам о законности оспариваемых административным истцом действий и отсутствии со стороны исправительного учреждения нарушения прав административного истца в связи с применением средств видеонаблюдения в камерах ЕПКТ.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судами отказано обоснованно.

Довод кассационной жалобы о том, что представленная в материалы дела расписка об отказе от подписи в ознакомлении является подложной, ранее являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку в постановленном апелляционном определении.

Судами установлено, что 11 ноября 2020 года по прибытии в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Мельник А.И. уведомлен в устной форме администрацией колонии об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, в связи с тем, что осужденный от дачи расписки в письменной форме отказался.

Доводы о том, что доказательства, предоставленные административным ответчиком, являются подложными и необоснованно признаны судами допустимыми и достоверными, основаны на предположении, какими-либо доказательствами не подтверждены.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, а также принимать к рассмотрению новые доказательства, не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельника А. И. - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи