Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-18165/2022[88а-18435/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-3210/2022) по кассационной жалобе Андреева В.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 апреля 2022г. (N33а-675/2022) по административному иску МИФНС России N1 по Псковской области к Андрееву В.А. о взыскании пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 1 по Псковской области (далее ? Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Андрееву В А. о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 14 января 2020г. по 24 июня 2020г. в размере 1491 руб. 01 коп, за 2017 год за период с 14 января 2020г. по 24 июня 2020г. в размере 1791 руб. 81 коп, за 2018 год за период с 14 января 2020г. по 24 июня 2020г. в размере 1570 руб. 58 коп, всего - 4853 руб. 40 коп.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2021г. административный иск МИФНС России N1 по Псковской области удовлетворен в полном объёме.

С Андреева В.А. взысканы пени по транспортному налогу за период с 14 января 2020г. по 24 июня 2020г. в общей сумме 4853 руб. 40 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 апреля 2022г. решение Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреев В.А. просит отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определен перечень объектов налогообложения, которыми признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 2, 3, 5)

Как следует из материалов дела, Андреев В.А. в 2016-2018гг. являлся собственником объектов налогообложения:

транспортного средства "БМВ 5351", государственный регистрационный знак "данные изъяты", - транспортного средства "Хонда", государственный регистрационный знак "данные изъяты", - транспортного средства "БМВ XI", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

МИФНС России N1 по Псковской области Андрееву В.А. за 2016, 2017, 2018 годы был начислен транспортный налог, направлялись налоговые уведомления:

N от 21 сентября 2017г. об уплате транспортного налога за 2016 год в общей сумме 48 017 руб. в срок до 1 декабря 2017г.;

N от 6 сентября 2018г. об уплате транспортного налога за 2017 год в общей сумме 56 450руб. в срок до 3 декабря 2018г.;

N от 4 сентября 2019г. об уплате транспортного налога за 2018 год в общей сумме 52 617 руб. в срок до 2 декабря 2018г.

В связи с неисполнением в установленный в уведомлениях срок обязанности по уплате налогов Инспекция направила Андрееву В. А. требование N 53076 об уплате в срок до 19 ноября 2020г. пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 14 января 2020г. по 24 июня 2020г. в размере 1491 руб, за 2017 год за период с 14 января 2020г. по 24 июня 2020г. в размере 1791 руб. 81 коп, за 2018 год за период с 14 января 2020г. по 24 июня 2020г. в размере 1570 руб. 58 коп, всего - 4853 руб. 40 коп.

Данное требование административным ответчиком не было исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии у Андреева В. А. обязанности по уплате пени по транспортному налогу за указанные выше годы и периоды, возникшей на основании налоговых уведомлений и требования, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Доводы об истечении общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушении налоговым органом процедуры направления налоговых уведомлений и требования, и, как следствие, порядка взыскания пени, судом апелляционной инстанции отклонены, как несостоятельные. Сроки направления требования об уплате пени и обращения налогового органа в суд за их взысканием регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, направляется налогоплательщику налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трёх месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней её части).

Так как Андреевым В.А. недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018гг. на момент направления требования N 53076 от 25 июня 2020г. погашена не была, ему правомерно начислены пени и своевременно направлено требование об их уплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования от 25 июня 2020г. N 53076 был установлен до 19 ноября 2020г.

Обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности последовало 23 декабря 2020г, то есть в течение установленного шестимесячного срока.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 28 г.Пскова от 30 декабря 2020г. отменен определением мирового судьи от 12 февраля 2021г.

Обращение налогового органа с настоящим административным иском в суд последовало 20 июля 2021г, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, доводы о пропуске налоговым органом срока обращения с иском в суд судом апелляционной инстанции были обоснованно признаны несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции признан необоснованным и довод жалобы о повторном взыскании суммы пени по транспортному налогу.

В настоящем административном иске заявлены требования о взыскании с Андреева В.А. пени по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы за период с 14 января 2020г. по 24 июня 2020г.

Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2021г. (дело N 2а-462/2021) с Андреева В.А. по требованию N853 от 14 января 2020г. взысканы пени по транспортному налогу за 2016 год и за 2017 год за период с 2 июля 2019г. по 13 января 2020г, то есть за иной период.

Из представленного ответа МИФНС России N1 на запрос суда апелляционной инстанции от 20 апреля 2022г. усматривается, что недоимка с Андреева А.В. по транспортному налогу за 2016 год взыскана полностью лишь 17 ноября 2021г, недоимка по налогу за 2017 год в полном объёме не взыскана, остаток составляет 40 056 руб. 99 коп, налог за 2018 год не оплачен. Задолженность Андреева А.В. по транспортному налогу в общей сумме составляет 185 360 руб. 95 коп.

С учетом изложенного, доводы административного ответчика об излишней переплате им пени являются несостоятельными. Как следует из статьи 75 НК РФ, пени могут начисляться вплоть до дня исполнения обязанности по уплате налога в полном объёме.

Выводы судебных инстанций об обоснованности заявленных МИФНС России N1 по Псковской области требований о взыскании пени по транспортному налогу являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

По изложенных выше основаниям, доводы о пропуске МИФНС России N1 по Псковской области процессуального срока обращения в суд, о повторном направлении требований об оплате пеней, о повторном взыскании пени за тот же период времени, за который ранее были взысканы, являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения, что надлежащим образом отражено в обжалуемых судебных актах.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 апреля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева В. А.-без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 апреля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2022г.