Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-18178/2022[88а-18428/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2-6908/2021) по кассационной жалобе Мелещенко А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022г. (N33а-1148/2022) по административному иску Мелещенко А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелещенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России с учётом уточнений о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб, так как не был своевременно обеспечен техническими средствами реабилитации по индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, что причинило ему физические страдания от болей ввиду отсутствия необходимых технических средств, а также нравственные страдания и переживания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2021г. иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мелещенко А.В. взыскана компенсация в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022г. решение Сыктывкарского городского суда Верховного Суда Республики Коми от 3 ноября 2021г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Мелещенко А.В. просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N181-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 11 Федерального закона N181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008г. N240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 22 сентября 2015г. N222 утверждён Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее-Порядок), согласно пункту 3 которого определены мероприятия, осуществляемые администрацией исправительного учреждения и осуществляемые медицинскими организациями УИС для проведения реабилитационных мероприятий инвалидам, находящимся в исправительных учреждениях.

Реабилитационные мероприятия по восстановительной терапии, реконструктивной хирургии (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности) в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляются медицинскими организациями уголовно-исполнительной системы, а также медицинскими организациями государственной системы здравоохранения; протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов осужденным, являющимся инвалидами и находящимся в исправительных учреждениях, осуществляются администрацией исправительного учреждения путем обеспечения указанных лиц техническими средствами реабилитации, а также оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту.

Обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка, администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в силу пункта 194 которых администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объёмом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническим средствами реабилитации.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела осужденный Мелещенко А.В. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017г. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, является инвалидом "данные изъяты" группы, ему ежегодно по результатам освидетельствования выдаются индивидуальные программы реабилитации инвалида, в которых указано, в том числе, на рекомендуемые технические средства реабилитации, предоставляемые инвалиду за счёт средств федерального бюджета.

Первая индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида выдана Мелещенко А.В. 12 апреля 2018г. на срок по 1 апреля 2019г, в последующем 6 июня 2019г. - на срок по 1 июля 2020г, и 17 июня 2020г. - на срок по 1 января 2021г.

30 сентября 2019г. Мелещенко А.В. как инвалиду 3 группы предоставлены технические средства реабилитации, определённые индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N301.5.11/2018, а именно: трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения (1 шт.), корсет полужесткой фиксации (1 шт.), ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (1 пара), ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (1 пара).

Как следует из материалов дела, в том числе, из представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 17-02-2021 от 2 апреля 2021г, за период содержания Мелещенко А.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в отношении него составлялась индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРАИ) от 12 апреля 2018 года N301.5.11Y2018, согласно которой ему рекомендованы технические средства реабилитации в виде трости опорной (регулируемой по высоте с устройством противоскольжения), корсет полужесткой фиксации, ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки (1 пара), ортопедической обуви сложной на утепленной подкладке (1 пара).

Вместе с тем, осужденный Мелещенко А.В. не был своевременно обеспечен техническими средствами реабилитации по ИПРАИ от 12 апреля 2018г. Осужденный обеспечен техническими средствами реабилитации только 30 сентября 2019г, тогда как срок действия, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных мероприятий, истёк 1 апреля 2019г.

Из ответа на представление прокурора от 7 мая 2021г. следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми факт несвоевременного обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации не оспаривался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статями 10, 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядком обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утверждённым Приказом Минюста России от 22 сентября 2015 года N 222, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Правилами обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240, пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что факт несвоевременного обеспечения Мелещенко А.В. техническими средствами реабилитации нашёл своё подтверждение, что причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье. Установив факт нарушения прав Мелещенко А.В. на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу денежную компенсацию.

Доводы жалобы Мелещенко А.В. о необоснованности размера взысканной компенсации, суд апелляционной инстанции счел необоснованными, отметив, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, установлены верно. Разумность компенсации является оценочной категорией, чёткие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела. В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом первой инстанции учтены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из обстоятельства данного дела, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, фактическое обеспечение Мелещенко А.В. техническими средствами реабилитации, а также длящийся характер этих нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определилк взысканию сумму компенсации в размере 20000 рублей.

Проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми сделала обоснованный вывод о том, что исковые требования осужденного лица, содержащегося в местах лишения свободы, относительно соответствия медицинского обслуживания установленным требованиям об обеспечении техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст.227.1 КАС РФ).

Выводы судебных инстанций об обоснованности заявленных Мелещенко А.В. требований и о размере взысканной компенсации являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022г. оставить без изменения кассационную жалобу Мелещенко А.В.-без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2022г.