Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-19072/2022[88а-19756/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Широковой Е.А, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Зарипова И. Х. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года по административному делу N 2а-302/2022, по административному исковому заявлению Зарипова И. Х. к ФКУЗ МСЧ-11 Федеральной службы исполнения наказаний России, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации в размере 200000 рублей за нарушение условий содержания, в котором с учетом дополнений, указал, что его обращения от 19 ноября 2021 года и 01 декабря 2021 года к врачу медицинской части N14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с жалобами на аллергический дерматит кожи и боли в прямой кишке не были отражены в медицинской карте, ему не было назначено лечение, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ему медицинских услуг в условиях исправительного учреждения.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, заинтересованными лицами - Управление ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со статьёй 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утвержден новый Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с пунктом 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка). Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно- гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13 и 101 УИК РФ) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Зарипов И.Х. отбывает наказание в ФКУ ИК- 19 УФСИН по Республике Коми. Медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, оказывается медицинскими частями ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Из содержания представленной медицинской карты амбулаторного больного Зарипова И.Х. следует, что 19 ноября 2021 года осужденный осмотрен фельдшером Новиковой Е.В. в связи с жалобами на трещины, имеющееся на коже рук, наличие у него кожного заболевания, по результатам осмотра состояние здоровья признано удовлетворительным, кожные покровы физиологической окраски, чистые, без трещин; в тот же день на прием к дерматологу по вызову не явился, на д/учете не состоял; 01 декабря 2021 года осужденный осмотрен фельдшером Берестневой Т.А. по жалобам на кашель, ломоту в теле, общее недомогание - состояние признано удовлетворительным, кожные покровы физиологической окраски, установлен диагноз: ОРЗ легкой степени, назначено медикаментозное лечение (ремантадин, парацетамол, питье); 04 декабря 2020 года Зарипову И.Х. на приеме фельдшером диагностировано грибковое поражение кожи паховой области, проведено лечение, по результатам осмотра 17 декабря 2020 года наступило выздоровление.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля фельдшер Берестнева Т.А. показала, что 01.12.2021 провела полный осмотр Зарипова И.Х, помимо установленного ему диагноза ОРЗ, по которому проведено лечение, иных заболеваний не выявила, жалоб по заболеванию кожи не поступало.

Совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств подтверждено, что в ходе последующих осмотров Зарипова И.Х проявлений дерматита не выявлено, по имеющемуся заболеванию ОРЗ медицинская помощь оказана, проведено лечение с выздоровлением, что подтверждается представленной медицинской картой Зарипова И.Х. и справками медицинской части N 14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за период с 03.07.2020 по 01.12.2021, и по результатам осмотров административного истца не установлено показаний для оказания медицинской помощи его обращениям. Повторное проявление заболевания кожи, по которому имеются обращения истца, и последующее получение лечения в период с 16.04.2021 по 23.04.2021, не свидетельствует о ненадлежащем оказании медицинской помощи административному истцу, поскольку по результатам проведенного курса противогрибковых препаратов снова наступило его выздоровление.

Разрешая спорные административные исковые требования, суд первой инстанции, уставив в полном объеме фактические обстоятельства дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал верную оценку компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оказанной Зарипову И.Х. медицинской помощи ненадлежащей, не соответствующей выявленным по результатам его медицинских осмотров признакам заболеваний, влекущим взыскание денежной компенсации.

Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, оснований считать необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, разрешенного в соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, поскольку совокупность полученных доказательств являлась достаточной для разрешения административного дела по заявленным исковым требованиям, учитывая, что административный истец не настаивал на проведении судебной экспертизы, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Доводы Зарипова о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, выразившемся в допросе без его участия в судебном заседании свидетеля, заинтересованного в исходе дела, отклонении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что при его рассмотрении сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, заявления ходатайств и реализации иных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Свидетель Берестнева Т.А. вызвана и допрошена по инициативе суда первой инстанции, при этом в судебном заседании от 14 и 15 февраля 2022 года, в котором разрешен вопрос о ее вызове, административный истец участвовал, не возражал. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку ее показания не противоречат письменным доказательствам по делу. Показаниям свидетеля судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Отклонение судом заявленного Зариповым И.Х. ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с медицинской картой, разрешенного в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с указанием в протоколе судебного разбирательства мотивов такого отказа, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на справедливое судебное разбирательство.

Судом первой инстанции не создано каких-либо препятствий в реализации административным истцом его процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административным истцом право на участие в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи 15.02.2022 реализовано, а проведение судебного заседания 09.03.2022 без прений сторон не свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту из-за отсутствия в судебном заседании сторон, не противоречит требованиям статей 45, 170, 171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. За период отложения судебного заседания до 09.03.2022 от административного истца не поступило никаких дополнений, ходатайств по заявленному административному спору.

Таким образом, приведенные доводы жалобы Зарипова И.Х. и дополнений к ней не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по обеспечению административного истца надлежащей медицинской помощью в условиях его содержания в исправительном учреждении.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года по административному исковому заявлению Зарипова И. Х. к ФКУЗ МСЧ-11 Федеральной службы исполнения наказаний России, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без изменения, кассационную жалобу Зарипова И. Х. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: