Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-19169/2022[88а-19503/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, с участием прокурора Леонтьева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Нетесовой Г.Н. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а-851/2022 по административному исковому заявлению Нетесовой Г.Н. к Вельской территориальной избирательной комиссии об оспаривании постановления от 29 июля 2022 года N 66/685-5 "Об отказе Нетесовой Г.Н. в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Вельский муниципальный район" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2".

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нетесова Г.Н. обратилась в Вельский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Вельской территориальной избирательной комиссии от 29 июля 2022 года N 66/685-5 "Об отказе Нетесовой Г.Н. в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Вельский муниципальный район" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2", возложении обязанности устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением Нетесовой Г.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу в связи с нарушением порядка выдвижения кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях".

Административный истец считает данное постановление незаконным, так как решение о выдвижении было принято без нарушений действующего законодательства, тайным голосованием, результаты которого были утверждены открытым голосованием единогласно.

Ссылаясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года N 43-П, указывает, что политическая партия вправе самостоятельно определять порядок принятия решения о выдвижении кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления, в связи с чем избрание соответствующей политической партии такой процедуры, как голосование за каждого из кандидатов в формируемом ею списке, не может служить основанием для отказа в регистрации выдвинутого в таком порядке кандидата. Оспариваемое решение нарушает ее право быть избранной в органы местного самоуправления.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Нетесовой Г.Н. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 августа 2022 года, поданной через суд первой инстанции 7 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В связи с поступлением кассационной жалобы в суд кассационной инстанции после завершения избирательной кампании, она подлежит рассмотрению без учета положений части 4 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами решением собрания депутатов муниципального образования "Вельский муниципальный район" от 21 июня 2022 года N 497 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва. Указанное решение официально опубликовано в печатном издании - газете "Вельские вести" 22 июня 2022 года.

Схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов указанного представительного органа местного самоуправления, избираемых по мажоритарной избирательной системе, на период 2017-2026 годов утверждена решением собрания депутатов муниципального образования "Вельский муниципальный район" от 7 декабря 2016 года N 446.

Постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 2 июня 2022 года N 11/84-7 исполнение полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления на территории муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области возложено на Вельскую территориальную избирательную комиссию.

29 июля 2022 года Вельской территориальной избирательной комиссией принято постановление N 66/685-5 "Об отказе Нетесовой Г.Н. в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "Вельский муниципальный район" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2".

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление Вельской территориальной избирательной комиссии принято при наличии к тому правомерного повода уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях". Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

В силу пунктов 2, 4, 6 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов в депутаты местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии тайным голосованием, решение по данному вопросу принимается в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на конференции регионального отделения политической партии делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии.

Порядок выдвижения политической партией кандидатов в депутаты органов местного самоуправления регулируется уставом политической партии (подпункт "и" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях").

Подпунктом 9 пункта 30.16 устава Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ ДЕЛА", утвержденного учредительным съездом партии 31 октября 2012 года (далее по тексту также - Устав), выдвижение тайным голосованием в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах кандидатов (списков кандидатов) в депутаты (члены) представительных органов муниципальных образований отнесено к исключительной компетенции общего собрания (конференции) регионального отделения.

В соответствии с пунктами 45.1, 45.5, 45.10 статьи 45 Устава которой решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) принимается тайным голосованием большинством голосов зарегистрированных делегатов конференции; выдвинутый общим собранием (конференцией) регионального отделения партии список кандидатов, в том числе, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам заверяется подписью председателя регионального отделения либо лица, уполномоченного общим собранием (конференцией) регионального отделения.

В соответствии с пунктами 30.11-30.13 статьи 30 Устава общее собрание является правомочным, если на нем присутствует более половины членов партии, состоящие на учете в региональном отделении. Решения общего собрания принимаются простым большинством голосов членов партии, зарегистрированных на общем собрании. Форма голосования определяется общим собранием самостоятельно, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и данным Уставом. Принятые на общем собрании решения оформляются протоколом, который подписывают председательствующий и секретарь общего собрания регионального отделения.

Как установлено судами по данному делу, 3 июля 2022 года состоялось общее собрание Регионального отделения Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ ДЕЛА" в Архангельской области по вопросу о выдвижении списков кандидатов в депутаты собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва, в том числе, по одномандатным избирательным округам, в котором приняли участие 9 из 10 членов регионального отделения.

Принятыми на этом общем собрании решениями единогласно были утверждены форма бюллетеня для тайного голосования N 2, форма протокола об итогах тайного голосования; определено, что голосование будет осуществляться путем вычеркивания из бюллетеня фамилии, имени, отчества кандидата при голосовании "против" его выдвижения, либо оставления бюллетеня без изменений (без внесения рукописных отметок) при голосовании за выдвижение; определен список кандидатов, подлежащих включению в бюллетень для голосования N 2 для выдвижения в кандидаты в депутаты собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатным избирательным округам N 1-8 (в том числе Нетесова Г.Н. по одномандатному избирательному округу? N 2); утвержден протокол N 2 об итогах тайного голосования по выдвижению кандидатов в депутаты собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, а также выдвинуты кандидаты в депутаты собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатным округам, в том числе Нетесова Г.Н. - по одномандатному избирательному округу N 2.

Вместе с тем, как установлено судами, процедура выдвижения кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления (в частности, путем голосования за список кандидатов в целом или за каждого кандидата в отдельности), как и процедура проведения тайного голосования по данному вопросу, порядок подсчета голосов ни внутренними документами Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ ДЕЛА", ни решениями общего собрания регионального отделения названной партии в Архангельской области от 3 июля 2022 года, не определялись, что не обеспечивает их прозрачность и проверяемость.

Как также установлено судами, тайное голосование проводилось путем заполнения присутствовавшими на общем собрании членами регионального отделения политической партии бюллетеней за пресс-волом, а не в закрытой кабинке. Ящик для голосования в течение всей процедуры голосования находился вне поля зрения присутствующих. Вскрытие ящика для голосования, как и непосредственный подсчет голосов, производились лицом, ответственным за подсчет голосов, единолично также вне зоны видимости присутствовавших на общем собрании лиц.

При установленных обстоятельствах дела, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что процедура проведения голосования по вопросу о выдвижении кандидатов депутаты собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, в том числе Нетесовой Г.Н. - по одномандатному избирательному округу N 2, при проведении общего собрания 3 июля 2022 года не исключала возможность контроля за волеизъявлением участников собрания и не гарантировала демократичность, прозрачность и проверяемость порядка выдвижения кандидатов, следует признать правильным.

Действительно, вышеприведенные положения федерального законодательства, с учетом правовых позиций, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года N 43-П, предполагают право политических партий исходя из их политико-управленческой автономности принимать решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в соответствии с правилами и процедурами, предусмотренными уставом и иными внутренними актами соответствующей политической партии.

В то же время указанные правила и процедуры принятия уполномоченным органом политической партии решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты представительных органов местного самоуправления призваны гарантировать надлежащую демократичность, прозрачность порядка проведения голосования и проверяемость его итогов, исключать возможность вмешательства в волеизъявление участвующих, искажение результатов голосования.

С учетом изложенного выводы судов по данному делу правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года N 43-П, не противоречат

В данном случае допущенные в ходе процедуры тайного голосования нарушения обоснованно признаны судами существенными и неустранимыми.

Принятое на общем собрании путем открытого голосования решение об утверждении протокола N 2 об итогах тайного голосования по выдвижению кандидатов в депутаты собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатным избирательным округам (которое не предусмотрено уставными и иными документами политической партии), также не устраняет эти нарушения.

Обязанность соблюдения установленных законом правил выдвижения лежит на кандидатах и избирательных объединениях, выдвинувших их. Иное нарушало бы принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Предусмотренные подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обстоятельства в данном случае судами установлены и, вопреки доводам кассационной жалобы, являются самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений части 4 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признан основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нетесовой Г.Н. - без удовлетворения.

Решение Вельского районного суда Архангельской области от 8 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи