Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-19783/2022[88а-19779/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кужелева Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года по административному делу N 2а-855/2021 по административному исковому заявлению Кужелева Ю.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконным заключения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителей административного истца Кужелева Ю.А. - Панева А.Н. и Дервоеда В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красновой Е.И, судебная коллегия

установила:

Кужелев Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Витебска, Республики Беларусь.

26 июня 2013 года Кужелев Ю.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N, который был выдан ТП N 44 Межрайонного отдела N 1 УФМС России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (обслуживает Курортный и Кронштадтский районы Санкт-Петербурга) взамен паспорта гражданина Российской Федерации серии N, выданного 14 августа 2003 года УВД Усвятского района Псковской области в связи с достижением возраста 45 лет

По результатам проведенной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки законности выдачи 26 июня 2013 года Кужелеву Ю.А. паспорта гражданина Российской Федерации серии N, вынесено заключение от 27 мая 2020 года, в соответствии с которым Кужелев Ю.А. гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный 14 августа 2003 года УВД Усвятского района Псковской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный 26 июня 2013 года территориальным пунктом N 44 межрайонного отдела N 1 У ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (обслуживает Курортный и Кронштадтский районы г. Санкт-Петербурга), паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный 6 февраля 2014 года УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области признаны выданными на имя Кужелева Ю. А. в нарушение установленного порядка.

Оспаривая правомерность вышеназванного заключения, 11 ноября 2020 года Кужелев Ю.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании его незаконным, указав, что паспорт гражданин Российской Федерации получил в установленном законом порядке и оснований для иного вывода у должностных лиц ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имелось. Просил принять во внимание, что с момента выдачи паспорта гражданина Российской Федерации прошло более 17 лет и все это время он исполняет предусмотренные Конституцией Российской Федерации обязанности гражданина, с 2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является учредителем и генеральным директором ООО "Армир", основным видом деятельности которого являются: строительство жилых и нежилых зданий, деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, соответственно, он имеет обязательства перед большим количеством граждан Российской Федерации, а также обязательства перед государством, такие как уплата законно установленных налогово и сборов. Считает, что лишение его гражданства Российской Федерации при указанных обстоятельствах повлечет за собой невозможность исполнения своих обязательств перед Российской Федерацией и ее гражданами, в то время как статьей 20 Закона о гражданстве Российской Федерации не допускается выход из гражданства, если гражданин Российской Федерации имеет невыполненное перед Российской Федерацией обязательство, установленное федеральным законом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Псковской области.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 мая 2020 года об отсутствии у Кужелева Ю.А. гражданства Российской Федерации.

На ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Кужелеву Ю.А. паспорт гражданина Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года отменено.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 5 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 сентября 2022 года, Кужелев Ю.А. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу. Указывает, что судебный акт суда апелляционной инстанции не основан на документально подтвержденных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела 19 ноября 2019 года по данным ИЦ ГУМВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Кужелев Ю.А. объявлен в межгосударственный розыск как подозреваемый, скрывшийся от следственных органов внутренних дел.

Кужелев Ю.А. разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 209 УК Республики Беларусь (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Розыскное дело N от 1 декабря 2017 года, инициатор розыска - Управление ДФР КГК Республики Беларусь. Мера пресечения не избиралась. После задержания Кужелева Ю.А. от инициатора розыска поступило ходатайство о его задержании и содержании под стражей до решения вопроса об экстрадиции на территорию Республики Беларусь.

Предметом экстрадиционной проверки являлся факт выдачи Кужелева Ю.А. правоохранительным органам Республики Беларусь, учитывая его межгосударственный розыск.

Отсутствие в базе данных КД МИД, переданной в МВД России, сведений о приобретении Кужелевым Ю.А. гражданства Российской Федерации, послужило основанием для проведения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки законности выдачи ему 26 июня 2013 года паспорта гражданина Российской Федерации серии N, по результатам которой и было вынесено оспариваемое заключение, проверка законности которого и является предметом настоящего спора.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации неоднократно подтверждалась принадлежность Кужелева Ю.А. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи соответствующих паспортов, приняв во внимание длительный период времени проживания Кужелева Ю.А. на территории Российской Федерации и получение им паспортов гражданина Российской Федерации в уполномоченных органах, пришёл к выводу, что оспариваемое заключение о непризнании Кужелева Ю.А. гражданином Российской Федерации является незаконным, возложив обязанность на административного ответчика по выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и руководствуясь положениями Федерального закона от 28 ноября 1991 года N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и Приказа МВД СССР от 14 июня 1974 N 184 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, учета, хранения, расходования бланков служебных и общегражданских заграничных паспортов, удостоверений лиц без гражданства, виз, свидетельств о приглашении, видов на жительство и проведения проверок в аппаратах ВИР", действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 (далее - Положение), правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П, международных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что в рассматриваемом деле Кужелев Ю.А, давая взаимоисключающие пояснения миграционному органу, затем органу прокуратуры при экстрадиционной проверке, совершая непоследовательные действия, поставил под сомнение добросовестность и законность своих действий по получению гражданства Российской Федерации, и исходя из того, что сокрытие или предоставление ложной информации о себе не дает безусловных оснований к удовлетворению требований административного иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным, отменив решение суда первой инстанции.

Нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле не установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишён своего гражданства или права изменить его.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании представленного административным истцом военного билета серии НБ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кужелеву Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Первомайским районным военным комиссариатом Витебской области, последний имеет среднее - специальное образование, окончил Бобруйское ПТУ в 1985 году, военную службу проходил с 11 декабря 1987 года по 14 ноября 1989 года, на основании приказа МО СССР N341 от 27 сентября 1989 года уволен (демобилизован) в запас и направлен в Первомайское РВК г. Витебска, при этом на время службы им был сдан паспорт серии N. В военном билете имеются сведения о приеме Кужелева Ю.А. на учет в период: с 20 ноября 1989 года по 25 марта 1998 года Первомайский РВК г. Витебска, с 8 июля 1998 года по 10 декабря 1998 года Витебским РВК Витебской области, с 15 января 1999 года по 13 августа 2002 года Лиозненским РВК Витебской области, с 13 августа 2002 года по 15 августа 2002 года Сержицким сельсоветом Бешенковического района Витебской области, с 15 ноября 2002 года Витебским РФК г. Витебска, с 14 ноября 2016 года ВУС Сеницкого с\с Минский РВК Минской области.

Как следует из материалов дела, паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии N, выданным Отделом внутренних дел Первомайского райисполкома г. Витебска, Кужелев Ю.А. был документирован по достижении 16 лет - ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта приобщена к материалам дела.

Наличие в указанном паспорте фотографий Кужелева Ю.А. (на странице 5 по состоянию на дату выдачи - ДД.ММ.ГГГГ и странице 7 по достижении возраста 25 лет - на ДД.ММ.ГГГГ), вклеенных в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждает принадлежность последнего к гражданству Республики Беларусь.

Указанный паспорт содержит сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись N Дворец торжественных обрядов г. Витебска) по ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись N ЗАГС Администрации Октябрьского района г. Витебска) Кужелев Ю.А. состоял в браке с ФИО16, был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

При этом судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кужелев Ю.А. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК БССР, отбывал в г. Печоры Коми АССР назначенное ему Военным трибуналом Минского гарнизона БССР наказание в виде 3-х лет лишения свободы, а после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации, вернулся по месту рождения и по месту жительства в г. Витебск Республики Беларусь, где встал на воинский учет, был зарегистрирован по месту жительства и документирован вышеуказанным паспортом гражданина СССР.

На территории Российской Федерации до отбывания наказания по приговору Военного трибунала Минского гарнизона БССР Кужелев Ю.А. зарегистрирован не был, что не давало оснований считать его приобретшим гражданство Российской Федерации, как лица, постоянно проживавшего на территории Российской Федерации на день вступления в силу 6 февраля 1992 года Федерального закона от 28 ноября 1991 года N "О гражданстве Российской Федерации".

Однако 14 августа 2003 года по сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кужелев Ю.А. был документирован УВД Усвятского района Псковской области паспортом гражданина Российской Федерации серии 5803 N, взамен паспорта СССР серии IV-БО N, выданного ОВД Веневского района Тульской области 6 августа 1984 года (а не серии N, выданного Отделом внутренних дел Первомайского райисполкома г. Витебска, которым, исходя из представленных документов, документировался 27 декабря 1985 года), что следует из направленной 13 июня 2013 года (исх. N) территориальным пунктом УФМС России по Псковской области в Усвятском районе в адрес территориального пункта N 44 межрайонного отдела N1 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области копии заявления Кужелева Ю.А. о выдаче (замене) паспорта по форме N1П, заполненной им собственноручно, в графе 8 которого указано на принадлежность Кужелева Ю.А. к гражданству Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", согласно которой гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В ходе проверки обоснованности выдачи Кужелеву Ю.А. паспорта гражданина Российской Федерации на основании ответа УВМ УМВД России по Тульской области на запрос ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 30 октября 2019 года установлено, что Кужелев Ю.А. паспортом гражданина СССР (образца 1974 года) серии N ОВД Веневского района Тульской области 6 августа 1984 года не документировался, данный паспорт был выдан 6 августа 1979 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воркуты Коми АССР, согласно журналу учета поступления бланков паспорта и выдачи паспортов гражданам (N начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ) и копии заявления о выдаче паспорта по форме 1 на паспорт гражданина СССР с фотографическим изображением ФИО3, проживавшего в Веневском районе Тульской области, из которого следует, что данный паспорт был выдан (обменен) ФИО3 в связи с арестом, на основании справки, выданной учреждением N от ДД.ММ.ГГГГ (Учреждения N ГУИН Минюста по Дубравному УИД, Республика Мордовия), при этом по учетам базы данных АС "Российский Паспорт" ФИО3 не значится, а паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии N числится в розыске.

Кроме того, 6 августа 1984 года Кужелев Ю.А. не мог быть документирован паспортом серии N ОВД Веневского района Тульской области, так как согласно сведениям ОСК ФКУ "ГИАЦ МВД России" с 14 ноября 1983 года по 11 декабря 1985 года отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного РСН г. Витебска БССР на территории Могилевской области, и в Веневском районе Тульской области по состоянию на 6 августа 1984 года не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства.

В то же время, в административном иске Кужелев Ю.А. указал, что сведения, содержащиеся в форме 1П от 14 августа 2003 года о том, что замене подлежит паспорт СССР серии IV-БО N, выданный 6 августа 1984 года ОВД Веневского района Тульской области, внесены ошибочно, поскольку в 2003 году при получении паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченным сотрудником территориального отдела у него был изъят паспорт серии N, выданный 27 декабря 1985 года Отделом внутренних дел Первомайского райисполкома г. Витебска.

Однако в ходе судебного разбирательства судами было установлено, что паспорт гражданина СССР серии N, выданный Отделом внутренних дел Первомайского райисполкома г. Витебска не был изъят у Кужелева Ю.А. сотрудниками миграционного учета, и что данный паспорт в оригинале находится на руках у административного истца.

После установления указанных обстоятельств, Кужелев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что при получении 14 августа 2003 года паспорта гражданина Российской Федерации серии N, им был предъявлен сотруднику территориального отдела паспорт серии N, выданный 27 декабря 1985 года Отделом внутренних дел Первомайского райисполкома г. Витебска, который действительно не был у него изъят, в связи с чем и находится на руках до настоящего времени.

Между тем, после введения в действие паспорта гражданина Российской Федерации паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признавался действительным до даты фактической замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации (п. 3 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232). При замене паспорт гражданина СССР изымался, как бланк строгой отчетности в соответствии с требованиями Положения о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года N 677, статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Приказа МВД СССР от 14 июня 1974 N 184 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, учета, хранения, расходования бланков служебных и общегражданских заграничных паспортов, удостоверений лиц без гражданства, виз, свидетельств о приглашении, видов на жительство и проведения проверок в аппаратах ВИР".

Согласно Постановлению Совмина СССР от 28 августа 1974 года N 677 "Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР" (действовавшему до 3 февраля 2020 года) отсутствует указание на то, что паспорт гражданина СССР после его замены (обмена) остается на руках гражданина.

Напротив, в соответствии с пунктом 13 Положения о паспортной системе в СССР, для обмена паспорта гражданами подлежали представлению:

а) заявление по установленной форме;

б) паспорт, подлежащий обмену;

в) две фотографические карточки размером 50 х 60 мм.

При этом в пункте 30.6 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и ранения паспортов гражданина РФ (приказ N 605 от 15 сентября 1997 года) было указано, что после приема документов на выдачу (замену) паспорта, его оформления, гражданину возвращаются ранее принятые документы, подтверждающие сведения, необходимые для получения паспорта, кроме паспорта, подлежащего замене, и квитанции об оплате стоимости паспорта.

Изложенное свидетельствует о том, что при получении нового паспорта гражданина СССР, а затем паспорта гражданина Российской Федерации, старый паспорт, выданный гражданину, должен был быть сдан.

Таким образом, нахождение у Кужелева Ю.А. до настоящего времени на руках оригинала паспорта гражданина СССР серии N, выданного ему 27 декабря 1985 года Отделом внутренних дел Первомайского райисполкома г. Витебска, указывает, что он при замене на паспорт гражданина Российской Федерации в уполномоченный орган не предъявлялся и, соответственно, не изымался.

При этом согласно сведениям, представленным административным ответчиком, паспорт гражданина СССР серии N, выданный Отделом внутренних дел Первомайского райисполкома г. Витебска, в базе данных Российской Федерации отсутствует.

Доводы Кужелева Ю.А. об ошибочности отраженных в ф.1П при получении в 2003 году паспорта гражданина Российской Федерации серии N сведений о паспорте серии N и отсутствии у него информации о данном паспорте опровергаются данными паспорта гражданина РФ серии N, выданного на имя Кужелева Ю.А. 26 июня 2013 года, где имеется запись о ранее выданных ему паспортах, в качестве которых указаны:

- паспорт серии N, выданный ОВД Веневского района Тульской области 06 августа 1984 года, - паспорт N, выданный УВД Усвятского района Псковской области 14 августа 2003 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

На территории г. Санкт-Петербурга вопросы о гражданстве Российской Федерации входят в компетенцию ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Согласно статье 10 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 введён в действие паспорт гражданина Российской Федерации.

Во исполнение указа Президента постановлением Правительство Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 утверждено Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, в силу пункта 7 которого паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации, а равно, паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

По данному делу факты использования административным истцом подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при оформлении гражданства Российской Федерации и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации в судебном порядке установлены не были.

В то же время, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Указанные нормы предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации, о чем составляется соответствующее заключение.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-ГГ, от 14 ноября 2005 года N 10-ГГ, от 26 декабря 2005 года N14-ГГ, от 16 июля 2008 года N 9-ГГ и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова", Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных действий со стороны заявителя, выразившиеся в представлении в уполномоченный орган в 2003 году в целях подтверждения своего права на получение паспорта гражданина Российской Федерации паспорта гражданина СССР (серии IV-БО N), который ему в установленном законом порядке не выдавался, а выданный в соответствии с требованиями действующего в момент возникновения спорных правоотношений законодательства паспорт гражданина СССР (серии N) не подтверждал принадлежность Кужелева Ю.А. к гражданству Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого заключения, следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кужелева Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.