Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-21823/2022[88а-21625/2022]

N 88а-21625/2022

город Санкт-Петербург 18 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Медникова В. Р. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по административному делу N 2а-890/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года по административному делу N 2а-890/2021 отказано в удовлетворении административных требований Медникова В.Р. к отделу лицензионно-разрешительной работы по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и городу Сосновый Бор Ленинградской области Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий по аннулированию разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и обязании выдать разрешение, вернуть оружие.

24 сентября 2021 года в суд от Медникова В.Р. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Медникова В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года по административному делу N 2а-890/2020.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Медникова В.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Медникова В.Р. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 7 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, исходя из представленного материала, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмене имеются исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

В данном случае судами установлено, что мотивированное решение по административному делу N 2а-890/2020, рассмотренному по существу в отсутствие административного истца, изготовлено 30 июля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Медникова В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года, суды первой инстанций исходили из того, что копия оспариваемого решения суда в адрес административного истца была направлена посредством почтовой связи, возвращена с отметкой об истечении срока хранения 31 августа 2020 года, первоначально апелляционная жалоба административного истца подана 6 октября 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы; уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу, поскольку жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Повторно апелляционная жалоба поступила от административного истца 8 апреля 2021 года, которая определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 апреля 2021 года также возвращена административному истцу, поскольку не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

24 сентября 2021 года от административного истца поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что копия решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года получена Медниковым В.Р. при личном приеме 23 сентября 2020 года.

Суды исходили из того, что все апелляционные жалобы, в том числе и первая, поданы административным истцом с пропуском процессуального срока. Административный истец был извещен о судебном заседании, в котором было вынесено решение, копия решения была направлена истцу, но возвращена по истечению срока хранения. После получения копии решения 23 сентября 2020 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 24 сентября 2021 года (т.е. через год после получения административным истцом копии решения). Истцом не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Изучение кассационной жалобы и материалов административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возможности его восстановления, которое зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

Доводы Медникова В.Р. о получении им копии решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года в суде 23 сентября 2020 года соответствуют материалам дела (т.2, л.д. 60).

Как установлено судами, первоначально апелляционная жалоба административного истца подана 6 октября 2020 года, при этом, хотя указанная апелляционная жалоба и не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу, Медниковым В.Р. приводились доводы о позднем получении копии решения суда и подаче им жалобы в пятнадцатидневный срок со дня получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом срока получения копии решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года, ясно выраженного административным истцом в первоначально поданной 6 октября 2020 года апелляционной жалобе своего намерения обжаловать судебное решение, выводы судов о пропуске Медниковым В.Р. без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с указанным, определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года отменить.

Восстановить Медникову В. Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года.

Апелляционную жалобу Медникова В. Р. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года по административному делу N 2а-890/2021 вместе с делом направить в суд первой инстанции - Ломоносовский районный суд Ленинградской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья